Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А53-44086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44086/21
12 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БТК текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1050000 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БТК текстиль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерголайн"

о взыскании 350000 руб.

при участии:

от истца: адвокат Подольский Д.Э. по доверенности от 01.08.2021

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2021, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерголайн" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТК текстиль" о взыскании 1050000 руб. задолженности по договорам подряда от 17.07.2019 №№ П-5632-19, П-5634-19. Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании 350000 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал первоначальные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил документы в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 17.07.2019 между ООО «БТК Текстиль» (заказчик) и ООО «Энерголайн» (подрядчик) заключены договоры подряда № П-5632-19 и П-5634-19.

По условиям договора П-5632-19 подрядчик обязуется выполнить периодичные профилактические испытания электрооборудования, расположенного на 1-м этаже Производственного корпуса, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора, объем и качество работ предусмотрены локальным сметным расчетом (приложение 1 к договору) и техническим заданием (приложение 2 к договору).

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора, срок окончания работ – 90 дней с момента подписания договора.

Стоимость работ составляет 350000 руб. (п. 3.1 договора).

Заказчик должен оплатить работы в течении 5 банковских дней с даты приемки работ путем подписания справок и актов по форме КС-2 и КС-3 (п. 3.1 договора).

Сдача работ происходит в следующем порядке: подрядчик предъявляет заказчику справки и акты по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненные объемы. Заказчик в срок 5 рабочих дней с момента предъявления принимает их и подписывает справки и акты или в тот же срок выдает подрядчику, мотивированный письменный отказ от приемки данных работ (п. 6.1 договора).

По условиям договора П-5634-19 подрядчик обязуется выполнить наладку и профилактические испытания оборудования до и выше 1000 вольт РП №2, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора).

Объем и качество работ предусмотрены локальным сметным расчетом (приложение 1 к Договору) и техническим заданием (приложение 2 к Договору) (п. 1.2 договора).

Срок окончания работ – 90 дней с момента подписания договора (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

Стоимость работ составляет 700000 руб. (п.3.1 договора). Заказчик должен оплатить работы в течении 5 банковских дней с даты приемки работ путем подписания справок и актов по форме КС-2 и КС-3.

Сдача работ происходит в следующем порядке: подрядчик предъявляет заказчику справки и акты по форме КС-2 и КС-3 за фактически выполненные объемы. Заказчик в срок 5 рабочих дней с момента предъявления принимает их и подписывает справки и акты или в тот же срок выдает подрядчику, мотивированный письменный отказ от приемки данных работ (п. 6.1 договора).

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2019 на сумму 350000 руб., №1 от 05.09.2019 на сумму 700000 руб.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, сумма долга составила 1050000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд с первоначальными требованиями.

В обоснование встречного искового заявления, заявитель указал на просрочку выполнения подрядчиком обязательств по договору П-5634-19, в связи с чем, ему произведено начисление неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В материалы дела истцом представлены односторонние акты выполненных работ, а также доказательства их направления в адрес заказчика.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы ненадлежащего качества в связи с отсутствием сертифицированной электролаборатории для выполнения спорных работ.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности по оплате работ ввиду ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, судом отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, заказчик заявил отказ от подписания актов. Как пояснил представитель ответчика, в рассматриваемом случае подрядчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ по договорам, а именно несоответствие напряжения проведенных испытаний имеющейся у истца лаборатории.

Указанные доводы судом отклонены, поскольку истец представил в материалы дела технический отчет по испытаниям, а также свидетельство о регистрации электролаборатории, принадлежащей ООО «Энерготранс», арендованной истцом для выполнения работ по договору, подтверждающие возможность испытаний с договорным размером напряжения.

При этом, наличие или отсутствие у исполнителя оборудования не влияет на его квалификацию.

В свою очередь, требований о выполнении работ лично или исключительно на принадлежащем обществу «ЭнергоЛайн» оборудовании договоры подряда не содержат.

В свою очередь представитель истца пояснил об использовании оборудования, принадлежащего иному лицу, имеющему сертифицированную лабораторию.

В материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Энерголайн» заключало договоры аренды электролаборатории, что подтверждает выполнение работ, отвечающих требованиям технического задания.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в сумме 1050000 руб.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1050000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.10.2019 по 24.12.2019 в размере 350000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указывалось судом ранее, в материалы дела представлен акт выполненных работ №1 от 05.09.2019 в совокупности с доказательствами его получения заказчиком.

При этом мотивы для отказа в принятии результат работ признаны судом несостоятельными по обстоятельствам, изложенным судом ранее.

Таким образом, истец сдал результат работ в пределах сроков, установленных договором, в связи с чем, суд полагает, что подрядчиком не допущено нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 23500 руб. по платежному поручению № 19 от 19.07.2021. При подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина №3464 от 16.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца. Расходы по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТК текстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерголайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1050000 руб. задолженности, а также 23500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.