Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А14-10109/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-10109/2019

«26» февраля 2021г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 465814 руб. 56 коп.

третье лицо: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №176 от 28.12.2020,

ФИО3, доверенность №106 от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.02.2021,

от третьего лица: ФИО5, доверенность №108 от 15.12.2020,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее – ООО «Тепловые коммуникации», ответчик) о взыскании 570549 руб. 75 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству судьи Мальцевой С.В. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2019 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьей Мальцевой С.В. в соответствии со ст.18 АПК РФ, п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №33, дело передано на рассмотрение судье Лукавенко В.И.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО, третье лицо).

Определением суда от 26.08.2020 в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточненные требования МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» 502795 руб. 71 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии.

Определением суда от 21.10.2020 на основании ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 465814 руб. 71 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии, а также ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13112/2020.

В судебном заседании 11.02.2021 представитель МКП «Воронежтеплосеть» представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований: копии налоговых деклараций, копию квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, копии сальдовых ведомостей на спорные объекты.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель третьего лица полагался на усмотрение суда.

Ходатайство представителя ответчика было принято судом к рассмотрению, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2021 до 11 час. 00 мин.

После перерыва представитель ООО «Тепловые коммуникации» представил дополнительный отзыв на иск МКП «Воронежтеплосеть», заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (далее - ДГРТ ВО), для дачи разъяснений по вопросу отсутствия включения затрат на теплоноситель (затраты на транспортировку) для конечных потребителей у ООО «Тепловые коммуникации» (возмещение расходов на тепловую энергию).

Ходатайство представителя ответчика было принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил также ходатайство об истребовании у ДГРТ ВО тарифного дела МКП «Воронежтеплосеть», а у истца - доказательств фактически понесенных затрат с даты установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного приказом управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.03.2019 №10/1, и по настоящее время.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Ходатайства ответчика об истребовании у ДГРТ ВО и МКП «Воронежтеплосеть» вышеуказанных доказательств судом были рассмотрены и отклонены, в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2021 до 14 час. 15 мин.

После перерыва представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении ДГРТ ВО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» представил письменные возражения на данное ходатайство.

С учетом мнения представителя истца, ходатайство ООО «Тепловые коммуникации» судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, существует объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в споре.

ООО «Тепловые коммуникации» не представило доказательств того, что судебный акт по данному делу повлияет на права или обязанности ДГРТ ВО по отношению к истцу или ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Судом также было отклонено ходатайство ООО «Тепловые коммуникации» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13112/2020, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, а также ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с его необоснованностью.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2010 к договору от 26.10.2009 №ОУ-936 в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находятся тепловые сети и вводы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика.

Приказом управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.03.2019 №10/1 МКП «Воронежтеплосеть» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год.

25.04.2019 истец направил ООО «Тепловые коммуникации» подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии №6 от 22.03.2019 с соответствующими приложениями. Ответчик договор не подписал.

В отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг, в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 МКП «Воронежтеплосеть» оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по вышеуказанным сетям в количестве 1838, 94 Гкал на сумму 570549 руб. 75 коп. (с НДС).

Выставленный ответчику счет на оплату указанных услуг оплачен не был, претензионное письмо от 25.04.2019 №3790 с требованием оплатить задолженность в установленный в претензии срок оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п.12 ст.2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п.16 ст.2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Судом установлено, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключен.

Между тем, тепловая энергия в спорный период передавалась по сетям МКП «Воронежтеплосеть» для конечных потребителей ООО «Тепловые коммуникации», что подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ №65 от 31.03.2019, счетом-фактурой №67 от 31.03.2019, счетом на оплату №68 от 31.03.2019.

Фактическое пользование услугами МКП «Воронежтеплосеть» не освобождает ООО «Тепловые коммуникации» от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (п.3 ст.438 ГК РФ).

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подп. «б» п.18 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.03.2019 №10/1 (в редакции от 05.12.2019 №51/63) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МКП «Воронежтеплосеть» на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2022, при установлении которых были учтены затраты истца на эксплуатацию спорных тепловых сетей и вводов в МКД.

Решением Воронежского областного суда от 19.02.2020 по делу №3а-103/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.07.2020 по делу №66а-2813/2020, отказано административному истцу в признании приказа УРТ ВО от 18.03.2019 №10/1 недействующим.

Таким образом, истец, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вправе был оказывать такие услуги и, следовательно, может обратиться с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

В отсутствие необходимых сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу А62-72/2017.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи спорных тепловых сетей и вводов в оперативное управление, опровергается представленными по делу доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что недопустимо возложение на ответчика обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии, не включенных в объем обязательств единой теплоснабжающей организации при утверждении тарифа на тепловую энергию для конечных потребителей.

Указанный довод ответчика правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, так как не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии до конечных потребителей ООО «Тепловые коммуникации».

На основании изложенного, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «Тепловые коммуникации» задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии в размере 465814 руб. 56 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 465814 руб. 56 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии и 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8316 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко