Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-92974/2017

3573/2018-240919(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92974/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСС" (место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, корп.2, лит. А, ОГРН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУЛЬС" (место нахождения: 150044, <...>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " БСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" (далее – ответчик) о взыскании 79 692 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2016 № К-213/16, 14 381 руб. 14 коп. неустойки.

Определением суда от 20.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 76 024 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 22.09.2016 № К-213/16, 14 381 руб. 14 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не учтены платежи, произведенные по платежным поручениям от 16.10.2017 № 168, от 25.10.2017 № 60, от 02.11.2017 № 188.

Определением суда от 15.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 05.03.2018.

Определением суда от 05.03.2018 рассмотрение дела отложено на 23.04.2018.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика 76 024 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки от 22.09.2016 № К-213/16 и 14 561 руб. 88 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156

АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № К-213/16 от 22.09.2016 с последующей пролонгацией.

Согласно Договору истец обязуется передать в собственность ответчика лекарственные средства и изделия медицинского назначения наименование, количество которых определяются по согласованному сторонами заказу, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях Договора.

В рамках указанного Договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными соответствующими печатями. Претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступило.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора расчеты за поставленные товары осуществляется с отсрочкой платежа, которая обговаривается отдельно, дата оплаты отражается в товарной накладной и составляет 14 календарных дней.

Ответчик, приняв товар, исполнял свою обязанность по оплате поставленной продукции не в полном объеме и не надлежащим образом с задержкой оплаты.

В адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2017 № 39 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно на основании пункта 6.1 Договора начислил ответчику 14 561 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2017 в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки (с учетом уточнений) проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в пользу общества с ограниченной ответственность «БСС» 76 024 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки № К-213/16 от 22.09.2016, 14 561 руб. 88 коп. неустойки по договору поставки № К-213/16 от 22.09.2016, 3631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «БСС» из федерального бюджета 132 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2017 № 17163.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.