Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А41-51249/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51249/2019
02 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН. 1155032011200)

к акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» (ОГРН.1092902000091)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» (далее – ответчик, АО «СЗСМ») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2018 № 338 в размере 647 605 рублей 50 копеек, неустойки за период с 10.10.2018г. по 30.05.2019г. в размере 76400 рублей 17 копеек, неустойки за период с 31.05.2019г. по день фактической оплаты, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 480 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 20.09.2018г. между истцом (Поставщик) и АО «СЗСМ» (Покупатель) заключен Договор поставки от 20.09.2018 № 338, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется отгрузить покупателю щебень фракции 5-20 мм ГОСТ 8267 (далее – продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно условиям настоящего договора. Ассортимент, количество продукции, подлежащей поставке по договору, период поставки продукции, ее стоимость и цена за единицу определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно Товарным накладным от 05.10.2018 №510201803, от 12.10.2018 №1210201801, от 13.10.2018 № 1310201802, от 19.10.2018 № 1910201808, от 20.10.2018 №2010201806, от 22.10.2018 № 2210201803 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 897 514 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 647 605 рублей 50 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3.3 Договора поставки от 20.09.2018 № 338 предусмотрена предварительная оплата за партию не более 8 вагонов по графику поставки, согласованному сторонами (после предоставления копии электронного документа железнодорожной квитанции в течение пяти рабочих дней).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В письме от 17.01.2019 № 816, подписанном законным представителем ответчика, покупатель задолженность в размере 1 547 605 рублей 50 копеек признал, просил согласовать график погашения задолженности.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки от 20.09.2018 № 338 при нарушении, неисполнении, надлежащем исполнении условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную действующим гражданским законодательством Российской Федерации, а в части применения штрафных санкций – согласно статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018г. по 31.05.2019г. составила 76 400 рублей 17 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов («законная неустойка») таковая отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 31.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 31.05.2019 № 908 оплатило госпошлину в размере 17 480 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 17480 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Северодвинский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по договору поставки в размере 647 605 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 400 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2019г. по день фактической уплаты задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 480 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук