Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А24-923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-923/2023
г. Петропавловск-Камчатский
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191,01 долларов США,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.02.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом № 116/67,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, адрес: 117312, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ответчик, Учреждение, адрес: 683003, <...>) о взыскании 527,53 долларов США, включающих 414,41 долларов США долга и 113,12 долларов США неустойки по договору-конструктору от 24.02.2016 за обслуживание расчетного счета № <***>.

Ответчик в отзыве на иск указал на погашение имеющегося перед истцом долга платежным поручением от 28.12.2022 № 33821 на сумму 21 614,36 руб. согласно претензии от 25.10.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Протокольным определением от 06.09.2023 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 191,01 долларов США, включающих 124,23 долларов США долга и 66,78 долларов США неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска (с учетом принятого судом уменьшения), о чем представил соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору-конструктору от 24.02.2016, заключенному с целью обслуживания расчетного счета № <***>, в части оплаты услуг за период с 09.08.2021 по 29.06.2023, в результате чего у Учреждения перед Банком образовалась задолженность. Размер оставшейся части долга с учетом внесенного ответчиком платежа составил 124,23 долларов США, а сумма начисленной истцом неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства - 66,78 долларов США.

В ходе судебного разбирательства ответчик полностью признал уточненные исковые требования, на что указано в его заявлении о признании иска, подписанном представителем Учреждения. Полномочие представителя ответчика на признание исковых требований следует из выданной ответчиком и представленной в материалы дела доверенности от 20.02.2023, срок действия которой определен по 31.12.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Изучив признание иска ответчиком, суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Постановления № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Правовая позиция, изложенная в пунктах 27, 28 Постановления № 54, соотносится с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, поскольку договорные обязательства сторон и условия банковского обслуживания устанавливают, что валютные обязательства клиента (ответчика) подлежат исполнению в иностранной валюте по курсу Банка России на дату платежа, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной сумме 191,01 долларов США, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Государственная пошлина, которая, исходя из заявленной цены иска, составляет 2 000 руб., уплачена истцом в доход федерального бюджета в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком и в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1 400 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета. Оставшиеся 30 процентов понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины (600 руб.) подлежат возмещению ему за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в рублях, эквивалентную сумме 191,01 долларов США, включающей 124,23 долларов США долга и 66,78 долларов США неустойки, по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату оплаты.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина