Решение от 15 января 2018 г. по делу № А63-18121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18121/2017
г. Ставрополь
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Чернолесский», село Чернолесское Новоселицкого района, Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора и взыскании 3 118 500 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Чернолесский» (далее – истец, СПК (колхоз) «Чернолесский») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» (далее – ответчик, ООО «СтавГазоборудование») о расторжении договора 21.03.2017 № 03/Ч и взыскании 3 118 500 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 13.12.2017, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Заявленные требования мотивированы тем, что на стороне ответчика в результате нарушения условий договора от поставки товара от 06.06.2014 № 55, возникло неосновательное обогащение в размере 3 118 500 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору от 06.06.2014 № 55 либо возврата денежных средств суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

21 марта 2014 года между СПК (колхоз) «Чернолесский», покупателем по договору, и ООО «СтавГазоборудование», поставщиком по договору, заключен договор поставки № 03/Ч.

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик принял на себя обязательства по поставке сжиженного углеводородного газа (далее – товара), а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате и принятию товара на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена, общая стоимость каждой отдельной партии товара, иные условия, определяются сторонами в приложениях или в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

15 июня 2017 года стороны подписали приложение № 4 к договору поставки № 03/Ч от 21.03.2014, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве 110 000 кг.

В соответствии со счетом на оплату от 23.06.2017 № 2306/1 стоимость товара составляет 3 118 500 руб.

Платежным поручением от 27.06.2017 № 450 истец перечислил в адрес ответчика сумму предоплаты в размере 3 118 500 руб.

Ответчик поставку товара на сумму перечисленной предоплаты не осуществил.

В связи с отсутствием полной поставки товара, на сумму перечисленной истцом предоплаты истец направил в адрес ООО «СтавГазоборудование» претензию от 29.09.2017 с указанием на то, что общество просит расторгнуть договор поставки, заключенный между ООО «СтавГазоборудование» и СПК (колхоз) «Чернолесский», вернуть сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 3 118 500 руб.

Ответ на предложение о расторжении договора во внесудебном порядке в адрес истца не поступил, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за товар, не ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК (колхоз) «Чернолесский» в суд с требованием о расторжении договора поставки от 21.03.2014 № 03/Ч.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела истец претензионным письмом от 29.09.2017 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 21.03.2014 № 03/Ч с 29.09.2017. Однако ответчик на указанную претензию не отреагировал, действий направленных на исполнение условий договора не предпринял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки товара от 21.03.2014 № 03/Ч.

Согласно материалам дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму предоплаты за поставку товара, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение. Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме, не исполнил, доказательства поставки товара суду не представил.

Поскольку поставка товара в соответствии с предусмотренными в договоре условиями не произведена, факт нарушения срока поставки товара ответчиком не оспорен, действия по отгрузке товара ООО «СтавГазоборудование» не предприняты, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание существенное нарушение поставщиком условий договора по отгрузке товара, суд приходит к выводу о том, что исковое требование СПК (колхоз) «Чернолесский» о расторжении договора поставки товара от 21.03.2014№ 03/Ч является обоснованным и подлежит удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 118 500 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того ч. 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из материалов дела, СПК (колхоз) «Чернолесский» произвело предоплату за поставку товара в размере 3 118 500 руб. (платежное поручение от 27.06.2017 № 450).

Ответчик доказательств поставки товара в адрес истца на сумму 3 118 500 руб. либо доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме суду не представил.

Принимая во внимание наличие оплаты в размере в размере 3 118 500 руб. со стороны истца и отсутствие поставки либо возврата денежных средств со стороны ответчика, неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в размере 3 118 500 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края истец оплатил госпошлину в размере 38 593 руб. (платежное поручение от 10.10.2017 № 765).

Принимая во внимание изложенное, с ООО «СтавГазоборудование» в пользу СПК (колхоз) «Чернолесский» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от 21.03.2017 № 03/Ч, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Чернолесский», ОГРН <***>, ИНН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Чернолесский», село Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 3 118 500 руб. и 38 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова