Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-23806/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23806/2021
26 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровской М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Химзащита» (143912, <...> (Западная Промзона тер), дом 7, литер В, помещение 9, этаж 2, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Ихотел.Ру» (191014, Санкт-Петербург, Жуковского улица, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2020, участие в онлайн-заседании)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» (далее – ООО «Химзащита») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ихотел.Ру» (далее – ООО «Ихотел.Ру») о взыскании 4 666 100 руб. денежных средств, оплаченных за товар, в размере двойного задатка, 39 874 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 09.03.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10/2020.

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенные на 16.06.2021, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание было отложено на 18.08.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

От истца поступило уточнение исковых требований, истец уменьшил исковые требования и попросил взыскать с ответчика 2 333 050 руб. предоплаты за товар, 39 874 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда на основании договора купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10/2020.

Изменение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Химзащита» (покупатель») и ООО «Ихотел.Ру» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара от 01.10.2020 № 01/10/2020.

На основании пунктов 1.1, 1.2 договора Продавец обязался передать в собственность покупателя товар - перчатки нитриловые, размеры S (26 000 пар), М (51 700 пар), L (83 200 пар) (далее - товар).

Цена договора составляет 2 333 050 руб. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора уплачивается покупателем в размере 100% от общей стоимости товара.

На основании выставленного счета № 203 от 01.10.2020 покупатель исполнил обязательство по оплате товара, перечислил 2 333 050 руб. платежным поручением № 5809 от 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора продавец был обязан осуществить поставку товара в течение 12 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 13.10.2020.

Как следует из пункта 6.1 договора, доставка осуществляется силами и средствами продавца. Отгрузка товара осуществляется по адресу: <...>.

Истец указал, что обязанность продавца по поставке товара и передаче его в собственность покупателя не исполнена ответчиком.

Гарантийными письмами № 23/2 от 23.11.2020 и № 25/1 от 25.11.2020 продавец подтвердил факт неисполнения указанной обязанности и сообщил покупателю, что передача товара фактически будет осуществлена до 19.12.2020.

Покупатель направил продавцу претензию № 2632 от 01.12.2020, уведомив продавца о необходимости передать товар, однако ответ на указанную претензию не получен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что обязательства по передаче товара в собственность истца в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, истец обоснованно требует возвратить перечисленные ответчику денежные средства на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт обращения истца в суд арбитражный суд расценивает как факт отказа от договора.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком истцу денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими передачу товара в собственность покупателя.

Поэтому требования о взыскании с ответчика 2 333 050 руб. предварительной оплаты в связи с отказом от исполнения договора заявлены истцом обоснованно и их следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчик должен был передать товар не позднее 13.10.2020.

Заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты, соответствуют положениям статьи 395 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления процентов определен истцом правильно.

В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец верно указал период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по состоянию на 18.08.2021 составляет 93 598 руб. 94 коп. (расчет приобщен).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ихотел.Ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» 2333050 руб. предварительной оплаты (неосновательного обогащения) и 93598 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2021, а также 35133 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химзащита» из федерального бюджета 11397 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.03.2021 № 5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.