Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А65-9487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9487/2019

Дата принятия решения – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Танкодром", г.Казань, о взыскании 37 122,50 руб. в счет возмещения причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Танкодром", г.Казань (ответчик), о взыскании 37 122,50 руб. в счет возмещения причиненных убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с приложением распечатки с сайта Публичной кадастровой карты г.Казани. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 24.05.2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 27.05.2019 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2019 г.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 27.05.2018 в районе дома №25 по улице Даурская г. Казани, упало дерево и повредило контактную сеть трамвая. По данному факту истцом был составлен акт (л.д.6). По мнению истца, земельный участок, на котором росло упавшее дерево, принадлежит (обслуживается) ООО "Управляющая компания "ЖКХ Танкодром".

Как указывает истец, в результате задержки трамваев маршрута 4 в течении 01 ч.28 мин., предприятие не получило доход от перевозки пассажиров, который бы могло получить в случае обычного осуществления перевозок пассажиров на указанном маршруте в соответствии с графиком движения в размере 6037,5 руб.

Стоимость восстановительных работ, следуя локальному ресурсному сметному расчету МУП "Метроэлектротранс", на восстановление воздушной линии по ул.Даурская, д.25 составила 31 084,75 руб. (л.д.10-11).

Посчитав, что ответственным за содержание придомовой территории по ул.Даурская, д.25, является ООО "Управляющая компания "ЖКХ Танкодром" 12.12.2018 истец направил в его адрес письмо (претензию) от 06.12.2018 №1561 с просьбой оплатить сумму за простой электротранспорта в размере 11055,20 руб., 31 085 руб. за повреждение контактной сети (л.д.12-14).

Неисполнение ответчиком требований о возмещении убытков и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Следовательно, истец, предъявляя требования к ответчику, должен был доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, приведших к падению дерева и повреждению контактной сети трамвая истца и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком и возникновением у истца убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома №25, по ул. Даурская, г. Казани управляющей организацией выбрано ООО УК «ЖКХ Танкодром» с «01» мая 2011г.

27.05.2018 истцом составлен акт, согласно которого 27.05.2018 в 17 ч. 30 м. по уд.Даурская, 25 упало дерево и повредило контактную сеть трамвая (л.д.6), в качестве организации причинившей ущерб указана УК ЖКХ Танкодром.

Согласно выписке из оперативного журнала диспетчера за 27.05.2018, время случая 17 ч. 16 м., выполнены работы: остановка Даурская, «на 5-ти опорах вырваны хомуты, заменили хомуты, вытянули воздушку» (л.д.7А).

В материалы дела истцом представлена распечатка с карты по данным объективного контроля ГЛОНАСС о движении трамвая (л.д.7).

Вместе с тем, схема происшествия истцом не представлена, в связи, с чем невозможно определить ни место, где росло упавшее дерево, ни его точное расположение, ни размер дерева. Фотосъемка с места падения дерева и повреждения контактной сети трамвая отсутствует.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка (в том числе выполнение кадастровых работ, необходимых для подготовки межевого плана), на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления по заявлению собственника (собственников) помещений в таком доме. Осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, должно осуществляться по заявлению органов государственной власти или органов местного самоуправления, указанных в части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 статьи 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе, расположенные на земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчик несет бремя содержания придомовой территории, в пределах установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления границ земельного участка.

Как указал ответчик в своем отзыве, согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, многоквартирный дом №25 по ул. Даурская в г. Казани расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060505:1122, который поставлен на учет 09.12.2013г. Границы указанного земельного участка (со стороны по которой осуществляется движение трамваев) проходят по отмостке (краю, лицевой стороне) многоквартирного дома. Указанное подтверждается как представленной ответчиком распечаткой из сайта публичной кадастровой карты (л.д.25), так и сведениями из самой публичной кадастровой карты, находящейся в общем доступе (https://pkk5.rosreestr.ru), исследованными судом. Участок, на котором предположительно произошло повреждение контактных сетей трамвая, с кадастровым номером 16:50:000000:18397 (на котором в том числе расположены трамвайные линии, дорога шириной три полосы в каждую сторону, пешеходная зона), не относится к границам ведения ответчика.

Представленный в материалах дела акт от «27» мая 2018г. не позволяет определить как местонахождение дерева, которое в результате падения повредило контактную сеть трамвая, так и саму точку повреждения контактной сети.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, что спорное дерево было расположено на придомовой территории по ул.Даурская, д.25, ответственным за содержание которой является ООО "Управляющая компания "ЖКХ Танкодром", материалы дела не содержат. Отсутствуют фотографии с места происшествия, схема с указанием объектов, расстояний, описаний либо указанием координат.

Суд полагает, что истец, очевидно предвидя процедуру возмещения лицом совершившим повреждение его имущества затрат на восстановление поврежденного имущества, должен был предпринять разумные меры по сбору доказательственной базы, свидетельствующей о факте совершения нарушения конкретным лицом и меры направленные на совместную (с лицом совершившим правонарушение либо имеющим отношение к спорному объекту) фиксацию факта повреждения имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что представленный истцом в качестве обоснования взыскания с ответчика убытков, связанных с повреждением его имущества, акт 27.05.2018, не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие вины ответчика (либо иного его участия) в повреждении имущества истца. Истцом также не доказано, что дерево, которое при падении повредило его имущество, относится к зоне ответственности истца.

В абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, обратившимся с иском о возмещении причиненного ему ущерба с ответчика, не представлено надлежащих доказательств, как подтверждающих непосредственное причинение ответчиком ущерба истцу в результате повреждения его имущества, так и причастности ответчика к повреждению имущества истца.

Суд, соблюдая установленный в ст. 8 АПК РФ принцип равноправия сторон, не вправе по своему усмотрению обеспечит сбор доказательственной базы либо совершать действия по выявлению лица, причинившего имущественный ущерб истцу. Исходя из имеющихся материалов дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчика в причинении ему имущественного вреда.

При таких обстоятельствах истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие, что падение дерева произошло в пределах территории, обслуживаемой ответчиком.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика убытков необоснованно и не подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяХафизов И.А.