Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А49-7999/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                                 Дело №А49-7999/2024


Резолютивная часть решения оглашена          11.12.2024            

Полный текст решения изготовлен                          25.12.2024           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (ОГРН <***>);

о взыскании           

128 621, 09 руб.,

при участии представителей

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Лидер-Строй» о взыскании  убытков  в сумме 128 621,09 руб.

Истец указал, что 14.03.2023 на 435+500 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо России» произошло ДТП.  Водитель ФИО2, управляя автомобилем <***> регистрационный знак <***>, принадлежащем ему на праве собственности, из-за ненадлежащего состояния дороги совершил наезд на яму, повредив автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 по делу №2-2337/23 исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного ему в ДТП ущерба удовлетворены,  с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства 128621,09 руб., в т.ч. ущерб, причиненный автомобилю -  99 438,09 руб., расходы по оплате экспертного исследования -  8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг -  18 000 руб., расходы по оплате госпошлины -  3183 руб.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.12.2023, кассационным определением Первого кассационного суда от 15.05.2024 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 по иску ФИО2 к ФКУ «Поволжуправтодор», оставлено без изменения.

ФКУ «Поволжуправтодор» возместило ФИО2 указанный ущерб на основании вынесенных судебных актов в сумме 128 621,09 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 11.03.2024.


Вместе с тем между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 28.02.2022 №1/2-22 на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга -Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на участке км 411+353 – км 513+064, Рязанская область.

В силу п. 7.3.3 контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта допустимый уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно п. 13.9 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Истец считает, что бремя ответственности за причиненный вред лежит на ответчике.

Истец полагает, что взысканные с него суммы подлежат взысканию в регрессном порядке с отвечтика в качестве убытков.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 1.08.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В предоставленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на надлежащее исполнении обязательства по контракту.

Ответчик пояснил,  что в соответствии с заключенным контрактом ответчик не осуществляет ремонт автомобильных дорог, а только осуществляет содержание автомобильных дорог  в соответствии с требованиями технических регламентов. Поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к дороге федерального значения и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Поволжуправтодор» (истцом), ущерб  от ДТП, причиненный вследствие ненадлежащего состояния участка дороги должен быть возложен на него.


В связи с возражениями ответчика, определением от 5.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец в судебном заседании 11.12.2024 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, возражая против доводов ответчика,  указал, что ненадлежащее состояние автомобильной дороги подтверждается административными материала по факту ДТП от 14.03.2023, предоставленными в материалы дела.

Согласно п.2. приложения №1 к Приложению №5 к государственному контракту «Техническое задание» по повреждениям (выбоины, просадки, проломы) площадью 0,06 кв.м., длиной 15 см, глубиной менее 5 см, в границах конструктивных элементов группы с кодом 2 на участке длиной 100 кв.м. срок устранения дефекта составляет – 7 суток.

При этом согласно условиям контракта исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный мониторинг этой службой состояния автодорог, обеспечить соблюдение технических требований.

Возникающие дефекты элементов дороги исполнитель был обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, с дальнейшим их  передачей заказчику.

При обнаружение дефектов элементов дороги исполнитель должен принять меры по установке соответствующих временных знаков.

Истцу от ответчика не поступала информация посредством передачи фото - видеоматериалов о наличии спорного дефекта, соответственно истцу не было известно об имеющейся выбоине на проезжей части.

Действий по ограждению поврежденного участка дороги ответчик не предпринимал.

В указанной связи бремя возмещения убытков лежит н ответчике. Следовательно, бремя  ответственность по возмещению убытков.


Ответчик для участия в судебном заседании 11.12.2024, организованном по его ходатайству с  использованием системы веб-конференции,  не подключился.


На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 11.12.2024 в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.


Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

28.02.2022 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (заказчиком) и ООО «Лидер-Строй» (исполнителем) заключен государственный контракт №1/2-22 по содержанию автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга -Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на участке км 411+353 – км 513+064, Рязанская область.

Срок оказания услуг по содержанию объекта: с даты заключения контракта по 20.06.2023г.

В силу п.7.3.3. контракта исполнитель принял на себя обязательство поддерживать требуемый уровень содержания Объекта (п.8.1. контракта), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги (п.2.1. контракта).

14.03.2023 в 23 часа 40 минут в период действия контракта №1/2-22 от 22.02.2022, на 435+500 км автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо России» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <***> регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, который совершил наезд на  яму, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО2 обратился с иском в Ленинский районный суд г.Пензы к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещение ущерба.

В процессе рассмотрения дела №2-2337/2023 проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 110 100 руб., за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей (10 661,91 руб.) – 99 438,09 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 г. по делу №2-2337/23 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость ущерба в размере 99 438,09 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3183 руб.

 Апелляционным определением Пензенского областного суда от 19.12.2023, кассационным определением Первого кассационного суда от 15.05.2024 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2023 по иску ФИО2 к ФКУ «Поволжуправтодор», оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»  исполнило решение суда по гражданскому делу №2-2337/23, уплатив  согласно платежному поручению №26 от 11.03.2024 сумму 128 621,09 руб.

Возмещенную  на основании решения ФИО2 сумму 128 621,09 руб. истец оценивает  как убытки, причинённые ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №1/2-22 от 28.02.2022,  в связи с чем просил возместить ущерб за счёт общества  «Лидер-Строй» в соответствии со ст.ст. 393, 723, 1081 ГК РФ.

Арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По иску о взыскании убытков истец обязан возникновение у него негативных последствий,  нарушение ответчиком обязательства, а также прямую причинно-следственную связь между наступившим последствиями   и действиями ответчика.

Судебные расходы в общей сумме 29183 руб., понесенные истцом при рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г.Пензы от 28.08.2023  по делу №2-2337/23, находятся в связи с собственным процессуальным поведением истца и не могут составлять убытков, причиненных действиями ответчика.

Как следствие иск указанной части подлежит отклонению.

Удовлетворяя иск в остальной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.3.25 контракта исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог, соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог, с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан еженедельно представлять Заказчику отчет о мониторинге (контроле) за выполнением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

На основании п. 7.3.28. контракта, исполнитель был обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях при невозможности немедленного выполнения работ.

На основании п.7.3.42. контракта исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

Истец указал, что в нарушение требований государственного контракта, ответчиком, обеспечивающим содержание автомобильной дороги – ООО «Лидер Строй», при ежедневном мониторинге состояния автодорог, не был обнаружен дефект дорожного покрытия (выбоина на проезжей части), не были предприняты оперативные меры по установке соответствующих временных знаков. Истцу от ответчика не поступала информация посредством передачи фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу о наличии данного дефекта.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №2-2337/23, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела поскольку дело рассмотрено с участием сторон настоящего спора.  Обстоятельства ДТП, размер ущерба подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу №2-2337/23.

Исковые требования  истца в части взыскания суммы ущерба от ДТП подлежат удовлетворению за счёт ответчика в сумме 99 438 руб. в соответствии со ст.ст.307,309, 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  3 750 руб.


Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства  (ИНН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства  (ИНН <***>)   убытки в сумме 99438 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3750 руб.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1101 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                        А.П.Телегин