Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А27-5234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5234/2017

«22» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе, г. Белово п.г.т. Инской (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белово, (ОГРНИП 315420200002766, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее - заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Правонарушитель представил отзыв, однако по существу предъявленных к нему требований возражений в нем не изложил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 615 - ВН от 27.02.2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2 проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: <...>.

14 марта 2017 года на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № 615 - ВН от 27.02.2017 года в магазине ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, проверено исполнение законного предписания должностного лица № 129 от 15 декабря 2016 года.

14 марта 2017 года в магазине индивидуального предпринимателя установлено не выполнение законного предписания должностного лица № 129 от 15 декабря 2016 года по п. 1 и п.3.

При непосредственном обнаружении установлено, что в магазине нарушается оформление ценников на сок томатный.

На ценнике надпись Призма Я 1 л Сок Томат с солью. По информации на тетрапаке с соком: сок томатный с солью с мякотью для детского питания. Слово Призма на упаковке отсутствует. Данный ценник так же вводит потребителя в заблуждение, что является нарушением п.15, п.19 ст. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Также, в торговом зале в магазине индивидуального предпринимателя на момент проверки на ценнике, прикреплённом к 0, 5 литровой баночке с супом рассольник надпись только суп без указания наименования реализуемого супа. Данный ценник был предназначен для рядом расположенных на витрине в торговом зале продуктов в 0,5 литровых банках с наименованием товара, которое было нанесено заводом изготовителем: Первые обеденные блюда. Рассольник; Свекольник, Щи из свежей капусты. Кроме неполной информации для потребителя на данном ценнике имеется надпись, что производитель супов «Главпродукт», что вводит потребителя в заблуждение - по информации на этикетке производитель данных продуктов Абаканская фабрика кухни, ИП ФИО3, что является нарушением п.15, п.19 ст. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Одна из целей технического регламента отражена в п.2 ст.2 гл.1 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Кроме этого, 14 марта 2017 года в магазине индивидуального предпринимателя нарушается оформление ценников на пиво в ассортименте, мороженное в ассортименте, сок, кофе и другие продукты. На ценниках, прикреплённых к бутылкам с пивом и на ценниках на мороженое отсутствует наименование товара, (отсутствуют слова: пиво, мороженое), что является нарушением п.19 ст. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Всё вышеизложенное свидетельствует о невыполнении третьего пункта предписания № 129 от 15 декабря 2016 года.

В магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: <...> продавец ФИО4 находилась на рабочем месте в магазине и реализовывала продукты питания без частично пройденного медицинского осмотра.

ФИО4 не прошла своевременно флюорографию, не сдала анализы на гельминты, не имеет очередного допуска к работе. В медицинской книжке отсутствуют сведения о прохождении специалистов: психиатра, нарколога, стоматолога, отоларинголога в 2016 - 2017 году, то есть нарушила прохождение периодического медицинского осмотра, следовательно ИП ФИО1 не обеспечил должного контроля за прохождением работниками медицинского осмотра, что является нарушением п. 10 ст. 17 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Приказ МЗ и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Так как согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в том числе в части защиты жизни и здоровья граждан, а так же предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

14 марта 2017 года должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол № 165 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы административным органом по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого предпринимателю правонарушения является формальным.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки административным органом в деятельности предпринимателя выявлены нарушения, в том числе, нарушения п.15, п.19 ст. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, п.2 ст.2 гл.1 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 10 ст. 17 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Приказ МЗ и СР РФ от 12.04.2011 г. № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

С целью устранения выявленных нарушений административным органом выдано предписание от 15.12.2016 №129, согласно которого предпринимателю предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 02.03.2017.

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного или муниципального контроля в области соблюдения действующего законодательства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, организаций, учреждений и должностных лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) является основанием для привлечения лица, которому адресовано предписание, к административной ответственности.

Выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, быть конкретным, то есть содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений.

Доказательств выполнения ИП ФИО1 требования, изложенного в предписании, суду не представлено, следовательно, управлением в бездействии предпринимателя доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; зарегистрирован по адресу: 652632, <...>, ОГРНИП 315420200002766, ИНН <***>, запись внесена – 15.05.2015) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007; ИНН <***>; КПП 420501001;

БИК 043207001;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

КБК 141 1 16 08000 01 6000 140;

ОКТМО 32707000000.

Судья Власов В.В.