Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А60-43873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3194/19

Екатеринбург

30 мая 2019 г.


Дело № А60-43873/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее- Министерство), Администрации г. Екатеринбурга (далее – Администрация, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу № А60-43873/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации- Шаматонова А.В. (доверенность от 26.12.2018 № 920/05/01-12/0111;

Министерства- Тетеркина Ю.В. (доверенность от 21.11.2018 № 17-01-82/16852.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИФТЭК» (далее – общество «ИФТЭК», ответчик) о взыскании 211 398 руб. 41 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 1 663 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением суда от 10.12.2018 (судья Филиппова Н.Г.) иск удовлетворен частично. С общества «ИФТЭК» в пользу Администрации взыскано 165 582 руб. 31 коп. задолженности, 1 165 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 18.02.2018 в размере В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что на территории Свердловской области не предусмотрен иной порядок расчета платы за пользование неразграниченными земельными участками, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию и за период после заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, при этом судами не установлены конкретные условия заключения названных договоров. Администрация считает, что плата за размещение нестационарных торговых объектов является одним из способов использования земли, и должна рассчитываться по общим правилам. Заявитель отмечает, что Администрация, как главный администратор доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границе городского округа, является получателем платы по договорам, заключенным между Министерством с обществом «ИФТЭК», при этом денежные средства по договору были оплачены ответчиком на счет Министерства и в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» не поступали.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как полагает Министерство, плата по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, как и сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, должны поступать в доход Свердловской области.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2015 - 2016 годы» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

В соответствии с данной схемой предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов для организации торговли продовольственными товарами - мясопродуктами через трейлеры, размещённые на земельных участках по адресам: ул. Бахчиванджи, 14 (№ 1402 в схеме), ул. Мичурина, 210 (№ 1563), ул. Декабристов, 27 (№ 1482), ул. Комсомольская, 2 (№ 739), ул. Комсомольская, 53 (№ 755).

Данные объекты включены в Схему также согласно постановлению Администрации от 29.11.2016 № 2366 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 – 2018 годы».

Схемой размещения нестационарных объектов предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов (трейлеров для продажи продовольственных товаров), расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 2, площадью 8 кв. м г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 14, площадью 10 кв. м; г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 210, площадью 10 кв.м.; г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 27, площадью 10 кв. м; г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 53, площадью 8 кв. м.

Ссылаясь на то, что ответчик без оплаты использовал указанные земельные участки, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования обществом «ИФТЭК» земельным участком установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской

Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных

конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как указано в п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и

утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381 -ФЗ).

Общество «ИФТЭК» является владельцем нестационарных торговых объектов, местоположение которых соответствует утвержденной Схеме размещения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 по делу № А60-11570/2016 между Министерством и обществом «ИФТЭК» заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов, предметом которых явилось право разместить нестационарные торговые объекты в месте, определённом схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой уполномоченным органом местного самоуправления на земельных участках неразграниченной формы собственности на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Срок действия договоров установлен с 19.02.2018 по 18.02.2021, договором определена плата за размещение каждого объекта, определенная на основании отчета об оценке.

В соответствии с условиями договоров плата за размещение нестационарных торговых объектов поступает на счёт Министерства в УФК по Свердловской области.

Поскольку ответчик плату за использование земельного участка не вносил, суды пришли к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере сбереженной арендной платы за период до заключения договора на размещение НТО.

В отсутствие доказательств оплаты суды правомерно взыскали с общества «ИФТЭК» задолженность за пользование земельными участками: по ул. Комсомольской, 2, за период с июня 2015 по 18.02.2018 в сумме 60 681 руб. 31 коп.; по ул. Бахчиванджи, 14, за период с июня 2015 по 18.02.2018 в сумме 39 760 руб. 55 коп.; по ул. Мичурина, 210, за период с июня года 2015 по 18.02.2018 в сумме 56 475 руб. 57 коп.; по ул. Декабристов, 27, за период с января 2018 по 18.02.2018 в сумме 5 025 руб. 63 коп.; по ул. Комсомольской, 53, за период с января 2018 по 18.02.2018 в сумме 3 639 руб. 25 руб., а также 1165 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 18.02.2018 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, договор на размещение на землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель; взыскание платы землю за период с 19.02.2018 повлечет взимание с общества двойной платы: как за фактическое пользование земельными участками под нестационарными торговыми объектами по требования администрации, так и по договорам с Министерством на размещение нестационарных торговых объектов.

Отсутствие нормативного акта в Свердловской области, регулирующего порядок заключения таких договоров, в том числе, размера платы за размещение нестационарных торговых объектов, порядка ее зачисления по бюджетам не должно ущемлять права общества путем двойного взыскания платежей одновременно как в пользу администрации города, так и Министерства.

Доводы заявителей не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу № А60-43873/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Л.А. Суспицина


А.С. Полуяктов