Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А26-9685/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9685/2016
г. Петрозаводск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Лес» о взыскании 211 870 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность установлена, паспортные данные проверены;

представителей общества с ограниченной ответственностью «Карелия Лес» ФИО3 по доверенности от 28.07.2016; ФИО4 по доверенности от 11.05.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Лес» (далее – ответчик, общество, ООО «Карелия Лес») о взыскании 211 870 руб. 50 коп., в том числе: 61 860 руб. задолженности по договору подряда от 04.03.2015, 150 010 руб. 50 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 октября 2016 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; указывает, что в материалы дела истцом представлен договор с факсимильной подписью генерального директора, без оригинала подписи и гербовой печати общества, следовательно, договор является незаключенным и не порождает правовых последствий для сторон; в связи с указанными обстоятельствами отсутствуют основания для начисления неустойки; акт проверки отвода от 20.03.2015, подписанный ФИО5, не является доказательством наличия правоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Карелия Лес», так как указанный акт составлен не по установленной форме и не является основанием для оплаты работ, подписан неуполномоченным лицом, кроме того, в акте отсутствует гербовая печать общества.

В возражениях на отзыв истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В ответ на данные возражения общество указало, что в марте 2015 года планировало заключить договор с ИП ФИО2 на выполнение работ по отводу и таксации лесосек в Янгозерском участковом лесничестве, в связи с чем был подготовлен проект договора, который не был подписан генеральным директором.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ИП ФИО2 (подрядчик) ссылается на наличие заключенного с ООО «Карелия Лес» (заказчик) договора подряда от 04.03.2015 №01-ОТ-15 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по отводу и таксации лесосек на территории ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество».

Согласно пункту 1.3 договора содержание (виды) работ, сроки и место выполнения работ, требования к выполнению и качеству работ определяются заданием согласно Приложению №1 к договору.

В силу пункта 3.1 договора цена работ определена в протоколе согласования цены услуг по отводу лесосек и составляет 2 000 руб. за 1 га без НДС.

По мнению истца, факт заключения договора подтверждается направлением ответчиком в адрес истца проекта договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ без даты на общую сумму 61 860 руб. и акт проверки отвода и таксации делянок под рубки главного пользования от 20.03.2015.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Карелия Лес» 61 860 руб. задолженности и 150 010 руб. 50 коп. неустойки.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика подписанного истцом договора подряда, в данном случае обмена офертой и акцептом сторонами не совершено.

Судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу протоколы осмотра доказательств, размещенных в сети Интернет, составленные по заявлению истца нотариусом ФИО6, поскольку не содержат доказательств, что почтовый ящик, с которого происходила переписка, используется ответчиком в качестве официального способа направления корреспонденции.

При таких обстоятельствах представленную в порядке обмена документами переписку нельзя признать в качестве надлежащей оферты и акцепта, подтверждающих заключение договора, в связи с чем, суд не признает представленный истцом договор заключенным, а вытекающие из него обязательства - возникшими.

Также, суд признает недоказанным факт выполнения работ, поскольку по условиям договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ; работы по отводу лесосек производятся согласно действующим на момент выполнения работ нормативным документам.

После выполнения полевых и камеральных работ подрядчик предоставляет заказчику готовые материалы (чертежи, ведомости МДО), согласованные представителем соответствующего лесничества. Указанные материалы ответчику не передавались.

Суд критически относится к доводу о том, что все материалы истец передал через ФИО5 (начальника участка), поскольку доказательства их поступления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что им проверялись и принимались работы по отводу суд также относится критически, представленный в материалы дела акт проверки отвода и таксации делянок под рубки главного пользования от 20.03.2015, подписанный ФИО5, также не может служить доказательством выполнения работ, поскольку подписан неуполномоченным лицом, что подтверждается представленной в материалы дела должностной инструкцией начальника участка.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по отводу лесосек в квартале 63 делянке 1 и квартале 53 делянке 1 Янгозерского участкового лесничества выполнены иными лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие актов выполненных работ, формально удостоверяющих факт выполнения работ, не свидетельствует об обязанности заказчика безоговорочно оплатить указанные в них работы в отсутствие иных доказательств, подтверждающих выполнение работ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 237 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.