Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А32-28750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28750/2021
г. Краснодар
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., с участием в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237329500112) – ФИО2 (доверенность от 24.11.2020), от ответчика – акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 21.02.2022), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэлектротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Знаменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Новознаменский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А32-28750/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) о взыскании 5 млн рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кубаньэлектротест» (далее – компания), СНТ «Знаменский» и СНТ «Новознаменский».

Определением от 07.02.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.03.2022, приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А32-41274/2020.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А32-41274/2020 не имелось, компания не является надлежащим кредитором, ее права судебным актом по рассматриваемому делу не затрагиваются.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили на утверждение суду мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 5 млн рублей, перечисленных платежными поручениями от 20.12.2019 № 406, 407 (далее – платежные поручения № 406, 407), и обязуется их возвратить равными частями по 208 333 рубля 34 копейки с 31.01.2022 по 31.12.2023.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что в рамках рассматриваемого и дела № А32-41274/2020 один и тот же предмет (неосновательное обогащение), который основан на одних и тех же платежных поручениях № 406, 407. В обжалуемых судебных актах суды указали на злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, действия которых направлены на установление преюдициальности судебного акта по рассматриваемому делу путем предоставления суду мирового соглашения и его последующего утверждения судом в целях разрешения дела № А32-41274/2020 в свою пользу. В рамках названного дела (№ А32-41274/2020) суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение с целью установления нижестоящим судами обстоятельств, имеющих значение, а именно, является ли компания надлежащим кредитором, имеющим право на взыскание суммы, перечисленной третьими лицами обществу по платежным поручениям № 406, 407 на сумму 5 млн рублей, имеются ли притязаний с их стороны на спорную сумму.

В связи с изложенным, указание заявителя жалобы по рассматриваемому делу о том, что компания не является надлежащим кредитором по данному делу (№ А32-41274/2020), преждевременно. Суды правомерно указали, что объективная возможность до рассмотрения спора по делу № А32-41274/2020 отсутствует, правомерно приостановили производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу (№ А32-41274/2020).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А32-28750/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек А.В. Садовников