Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А70-2598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2598/2019
г. Тюмень
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Заводоуковский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002, место нахождения: 627144, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СИБИНКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2016, место нахождения: 627302, <...>)

о взыскании 3 847 500 рублей

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (625000, <...>),

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2019

установил:

Акционерное общество «Заводоуковский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Заводоуковский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СИБИНКОР» (далее – ответчик, ООО ПСК «СИБИНКОР») о взыскании 3 847 500 рублей задолженности по договору субподряда №09-034 от 24.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, ГКУ ТО «УКС»).

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате работ, выполненных АО «Заводоуковский машиностроительный завод» в рамках договора субподряда №09-034 от 24.08.2018.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ, поскольку истцом не представлены акты выполненных работ.

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что между ГКУ ТО «УКС» и ООО ПСК «СИБИНКОР» был заключен государственный контракт от 01.08.2018 №0167200003418003054-8-П/18, в соответствии с которым ответчик обязался выполнитьб подрядные работы по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Кировский Исетского района». Пунктом 4.1.7 контракта установлено право подрядчика (ответчика) на привлечение для выполнения части работ субподрядчика по соответствующему договору подряда. Здание мобильного контейнерного типа «Кедр-БК272» фельдшерско-акушерского пункта на объект строительства «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Кировский Исетского района» поставлено, 19.12.2018 между ГКУ ТО «УКС» и ООО ПСК «СИБИНКОР» подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта (выполненных работ по объекту). В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 № 72-508-21-2018 объект строительства по государственному контракту от 01.08.2018 введен в эксплуатацию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По ходатайству истца в материалы дела приобщены акт выполненных работ от 18.12.2018, акт сдачи-приемки от 18.12.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также конверт с отметкой Почты России о его возвращении.

Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица указал, что спорный объект введен в эксплуатацию 25.12.2018, просил рассмотреть дело с учетом представленных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между АО «Заводоуковский машиностроительный завод» (субподрядчик) и ООО ПСК «СИБИНКОР» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №09-034 (далее – договор), предметом которого является изготовление, доставка до места установки и шеф-монтаж здания мобильного контейнерного типа согласно спецификации и технического задания.

Согласно спецификации субподрядчик обязался изготовить и поставить комплект из 3-х блок-модулей, деталей и узлов двухскатной крыши, комплектующих, в т.ч. внутреннего оборудования (в т.ч. электроосвещения и электросилового, водопровода и канализации) для здания мобильного контейнерного типа «Кедр-БК272» - фельдшерско-акушерский пункт, включая доставку автотранспортом на место установки и услуги по проведению шеф-монтажа.

Место поставки: <...>.

Срок изготовления и доставки: 45 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподрядчик обязуется своевременно выполнить работы и услуги в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется оплатить данные работы и услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и услуг составляет 3 781 000 рублей.

Генподрядчик производит оплату стоимости работ и услуг в размере 100 % в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи на здание мобильное контейнерного типа «Кедр-БК272» Фельдшерско-акушерский пункт» между генподрядчиком и ГКУ ТО «УКС» (пункт 2.2 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы и передать генподрядчику их результаты в предусмотренный договором срок по акту сдачи-приемки (пункт 4.1.1 договора).

Сдача субподрядчиком результат работ и его приемка генподрядчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 7.2 договора).

Соглашением №1 к договору стороны дополнили договор пунктами 1.4 и 1.5 договора, согласно которым субподрядчик обязуется выполнить монтаж электрооборудования внутри здания мобильного контейнерного типа «Кедр-БК272». Стоимость работ составляет 24 500 рублей; субподрядчик обязуется выполнить монтаж системы водоснабжения и канализации внутри здания мобильного контейнерного типа «Кедр-БК272», стоимость работ составляет 42 000 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны увеличили стоимость работ и услуг по договору до 3 847 500 рублей.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы по изготовлению здания мобильного контейнерного типа «Кедр-БК272» и проведению монтажных работ, объект сдан в эксплуатацию 25.12.2018.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец 10.01.2019 обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся по договору задолженности, которая была оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценивая материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, проанализировав условия договора, считает данный договор по своей правовой природе смешанным договором, содержащими элементы договора поставки и подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Проанализировав обстоятельства соблюдения сторонами по договору субподряда требований о сдаче и приемке работ, суд установил, что подрядчик, выполнив обусловленные договором работы, направил в адрес ответчика акты выполненных работ.

Данные акты не были получены ответчиком и возвращены почтовой службой отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд признает факт получения ответчиком актов выполненных работ, несмотря на неполучение ответчиком корреспонденции от истца.

По смыслу указанных выше норм права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Однако генподрядчик, своих возражений либо претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявил.

При таких обстоятельствах суд признает соответствующими нормам гражданского законодательства односторонние акты выполненных работ по рассматриваемому договору и считает факт выполнения работ подрядчиком по договору субподряда установленным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено выполнение истцом подрядных работ и оказание услуг в соответствии с условиями договора и неоплата выполненных работ генподрядчиком.

Суд отклоняет довод ответчика о недоказанности факта выполнения работ истцом в рамках исполнения договора.

Так, факт выполнения работ, помимо одностороннего акта приемки выполненных работ, подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 19.12.2018, а так же разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии спора об объемах, качестве выполненных работ и их потребительской ценности, бремя доказывания наличия недостатков и отсутствие обязательств по их оплате ввиду мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ возложено, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заказчика.

Таких доказательств в материалы дела ответчиком представлено не было.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик производит оплату стоимости работ и услуг в размере 100 % в течение 7 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи на здание мобильное контейнерного типа «Кедр-БК272» Фельдшерско-акушерский пункт» между генподрядчиком и ГКУ ТО «УКС».

Из пояснений третьего лица и материалов дела следует, что здание фельдшерско-акушерского пункта принято в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта подписан.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании по договору субподряда от 24.08.2018 № 09-034 долга в размере 3 847 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СИБИНКОР» в пользу акционерного общества «Заводоуковский машиностроительный завод» задолженность в размере 3 847 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 238 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.