Решение от 10 апреля 2022 г. по делу № А56-101961/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101961/2021
10 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЯРБЛИЦСТРОЙ» (150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, СВОБОДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 17.12.2021, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯРБЛИЦСТРОЙ» (далее – Общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания, ответчик, Заказчик) о взыскании 1 465 875,07 руб. задолженности по договору на выполнение работ № 1761/ЗКТЭ-ДЖВ/20/1/1 от 16.07.2021, 79 686 ,18 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на просроченную задолженность по 26.10.2021.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 24.03.2022 явились представители ответчика, представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования истца не признал.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство отклонено судом.

Дополнительные документы и ходатайства по существу рассматриваемого спора не поступили.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) и ООО «ЯрБлицСтрой» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 16.07.2020 г. №1761/ЗКТЭ-ДЖВ/20/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания железнодорожного вокзала Московский и передаче заказчику их результатов (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений здания Московского вокзала, находящегося по адресу: 191036, <...> дом.85 лит. Б., и передаче Заказчику их результатов (далее - Работы). Работы производятся в помещениях №№ 1,2,3,10,11,12,13,15,16,17,18,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,40,41,42,43,45 здания Московского вокзала.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость общая цена договора составила 4 421 572,68 руб.

В силу п. 2.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), после получения Заказчиком счета, счета-фактуры.

В соответствии с разделом 13 Договора срок выполнения указанных работ: с момента подписания Договора по 10 августа 2020 г.

10.08.2020 г. был составлен Акт о недостатках выполненных работ №1, подписанный Заказчиком и Подрядчиком, который подтверждает невыполнение работ в соответствии с локальным сметным расчетом. Срок устранения недостатков установлен до 24 августа 2020 г.

Акт о недостатках выполненных работ №1 подписан обеими сторонами, не оспаривается сторонами.

Подрядчиком были представлены результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, а именно - подписанные со своей Стороны: Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.08.2020г., справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 24.08.2020г., счет на оплату №74 от 24 августа 2020 г. и счет-фактуру № 111 от 24 августа 2020 г. на сумму 3 840 012,14 руб.

Работы в указанном объеме приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 2527106 от 25 сентября 2020 г.

Результаты выполненных работ на сумму 1 465 875,07 руб. не были переданы Заказчику.

В адрес Заказчика 21.09.2021 Подрядчик направил претензию с требованием погасить задолженность. Ответ на претензию не поступил.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, по результатам выполненных работ отсутствуют двусторонние акты сдачи приемки выполненных работ формы КС-2, подписанные без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ, с приложением к ним комплекта документации, предусмотренной техническим заданием. Ответчик представил акт от 10.08.2020 № 1 о недостатках выполненных работ, подписанный истцом и ответчиком, а также последующая переписка сторон, связанная со сдачей-приемкой работ. Работы, которые были выполнены и по которым устранены выявленные недостатки в установленный срок – до 24.08.2020, были оплачены истцом – представлены сведения о произведенных оплатах на общую сумму 3 840 012 руб. 14 коп. Иные работы не выполнены с надлежащим качеством. Договор расторгнут на основании уведомления ответчика от 16.10.2020 № исх-7165/РДЖВСЕВ-З (с даты получения уведомления); уведомления истца о приемке работ, поступившие после расторжения договора, были возвращены ему с указанием на данное обстоятельство. Кроме того ответчик настаивает на том, что результат работ надлежащего качества ему так и не был передан – ни до, ни после расторжения договора. Доказательства обратного, в том числе, результаты экспертного исследования, отсутствуют.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Общество не подтвердило надлежащими доказательствами, работы не подлежат оплате.

В связи с тем, что Общество не представило доказательств выполнения работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению.

При таком положении требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.