Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-66561/2016

645/2017-271621(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66561/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИНТАРСИЯ (адрес: Россия 191123, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул. ЧАЙКОВСКОГО 29 А);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (адрес: Россия 197101, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул. МИРА 15 ЛИТЕР Б);

о взыскании 43 212,99 руб. при участии - от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 16.03.2017г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ИНТАРСИЯ обратился в суд с иском к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА о взыскании 36 806,47 руб. задолженности, 6 406,52 руб. неустойки, всего 43 212,99 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 5 520 971,49 руб. в части задолженности, до 640 651,98 руб. в части неустойки, всего 6 161 623,47 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, не согласился с размером, поскольку истец не учел перечисленный ответчиком аванс, также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд установил следующее.

Между ФГУП «ГУССТ № 3» (ответчик) и компанией ООО «Реставрационная компания Интарсия» (истец) 17.01.2014г. был заключен Договор № 1/60/13 (Договор) на разработку проектной документации по реконструкции объектов военного городка № 428, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 2-я Березовая аллея, д.9-11 (шифр объекта 1/428-РМО). Стоимость работ по Договору составила 7 646 972,83 руб.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результатов работ субподрядчиком и приемка их подрядчиком, оформленная актами, подписанными обеими сторонами в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Свои обязательства Подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается ответом на запрос РУЗКС ЗВО № 4/3473 от 24.06.2014г., где сопроводительным письмом от 01.07.2014г. № 30/538 компания ООО «Реставрационная компания Интарсия» передала в полном объёме в адрес ответчика проектную документацию, прошедшую Государственную экспертизу министерства обороны РФ, а также подписанные сторонами акты КС-2, КС-3.

Ответчиком был оплачен аванс в размере 1 924 703,96 руб.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 27.05.2015г. ответчиком подлежат оплате работы на сумму 5 520 971,49 руб., однако до настоящего времени ответчик переполнил обязанность по оплате выполненных работы.

Согласно п. 5.3. Договора, оплата работ происходит в течение 20 дней с даты подписания актов КС-2, КС-3, ответчик в срок установленный договором, обязанность по оплате работ не исполнил, по состоянию на 17.06.2015г. возникла задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска не оплачена 443 дня, размер неустойки составляет 640 651,98 руб.

Ответчик в своем отзыве ссылается на следующее.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено авансирование Подрядчиком (Ответчик) Субподрядчика в размере до 30% цены договора на основании выставленного Субподрядчиком счета. Подрядчиком 24.01.2014года было произведено авансирование в размере 1 924 703,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 260 от 24.01.014г.

Субподрядчик 27.05.2015г. сдал по накладным № 1 от 24.02.2014г., № 37 от 16.12.2014г. проектную документацию по объекту: «Реконструкция объектов военного городка № 428 по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, д. 9-11 (шифр объекта 1/428-РМО), что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации по Договору.

Стоимость выполненных проектно-изыскательных работ на общестроительные работы составляет 5 520 971,49 руб.

Полагаем, что требования о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 5 520 971,49 руб. незаконные.

Истец также требует взыскать неустойку в размере 640 651,98 руб.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности имеющая компенсационный характер. Исходя из этого ее размер должен соответствовать понесенным убыткам, а также не допуская неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает в исковом заявлении, что стоимость выполненных им работ составляет 5 520 971,49 руб., эта же сумма указана в приложенных к исковому заявления актах КС-2, КС-3 и она признается ответчиком. Сведений о выполнении работ на сумму большую 5 520 971,49 руб. истец не представил, равно как не представил расчета, из которого бы усматривалось принятие к зачету уплаченного ответчиком аванса в сумме 1 924 703,96 руб.: его уплату истец подтверждает в своем иске.

С учетом аванса задолженность ответчика составляет 3 596 367,53 руб., и эта сумма указана в акте сверки, который прикладывает истец к исковому заявлению. В условиях отсутствия доказательств выполнения работ на сумму большую, нежели указано в актах КС-2, КС-3 и сверки расчетов, взысканию подлежит задолженность за вычетом аванса – 3 596 367,53 руб.

Неустойка рассчитана истцом на сумму 5 520 971,49 руб., тогда как задолженность имеется в другом размере, вследствие чего представленный расчет неустойки не может быть признан правомерным и обоснованным.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика. Пошлина с суммы увеличения исковых требований подлежит взысканию в федеральный бюджет со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (ОГРН 1027809233286) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания Интарсия» (ОГРН <***>) 3 596 367,53 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (ОГРН 1027809233286) в доход федерального бюджета 29 405,35 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационная компания Интарсия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 402,65 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.