Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А50-25758/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

26.09.2017 года                                                     Дело № А50-25758/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября  2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября  2017 года.                                                                                                                                                                      


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (426076, <...>;                                         ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (614013, <...>;                              ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, дов-ть от 20.07.2017; 

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» , далее ответчик, о взыскании 7 555 415 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки от 01.07.2016 года, а так же 60 777 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. ст. 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее ГК РФ).


Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик намерен произвести оплату задолженности, требования признает.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом                                      ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2016 был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленновые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование (далее товар), а покупатель принять и оплатить полученный товар.

Наименование, цена, количество, ассортимент, марка товара указывается в спецификации и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным:                         № 210 от 08.08.2016, № 220 от 22.08.2016, № 400 от 31.10.2016, № 440 от 14.11.2016, № 475 от  28.11.2016, № 457 от 20.11.2016, № 471 от 25.11.2016, № 505 от 16.12.2016, № 515 от 26.12.2016, № 519 от 29.12.2016, № 522 от 30.12.2016, № 525 от 30.12.2016, № 12 от 12.01.2017; № 39 от 18.01.2017; № 19 от 20.01.2017; № 24 от 24.01.2017; № 80 от 16.02.2017;                  № 115 от 10.03.2017; № 125 от 22.03.2017; №136 от 31.03.2017; № 133 от 28.03.2017; № 164 от 07.04.2017; № 167 от 10.04.2017; № 168 от 17.04.2017; № 170 от 18.04.2017; № 206 от 16.05.2017; № 208 от 23.05.2017; № 209 от 23.05.2017; № 214 от 31.05.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 61 347 297 руб. 17 коп. Ответчиком товар принят, каких либо претензий относительно качества, количества ассортимента не заявлено.

Ответчик       произвел       частичную     оплату      долга     в     размере

53 791 881 руб. 32 коп., в связи с чем, общий долг перед истцом составляет 7 555 415 руб. 85 коп.

Претензией от 30.06.2017 № 30/06 истец известил ответчика о наличии задолженности, необходимости оплаты. Ответчиком оплата задолженности по договору не произведена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком направлен в суд отзыв на иск, из которого следует, что ответчик намерен произвести оплату задолженности, требования признает.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным признание ответчиком иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и признанными ответчиком, с учетом ст. 70 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (614013, <...>;                            ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (426076, <...>;                                        ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 7 555 415 руб. 85 коп. основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 777 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Лядова Г.В.