Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-15306/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15306/2020
г.Калуга
6 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовленао 6 декабря 2021 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (298312, Республика Крым, г. Керчь, Кирова ул., д. 28, почтовый адрес: 298320, Республика Крым, г.Керчь, Свердлова ул., д.49, ОГРН 1149102012620 ИНН 9111000450) – не явились;

от заинтересованных лиц: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344002, г. Ростов-на-Дону, Большая Садовая ул., 40, каб.301, ОГРН 1056164007316, ИНН 6164231544), отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь (295050, г.Симферополь, ул.Лизы Чайкиной, 1) - не явились;

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125993, г.Москва, А-167, ГСП-3, Ленинградский проспект, дом 37, корп.1, ОГРН 1047796301057 ИНН 7714549751) – не явились;

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу №А83-15306/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел Управления, административный орган) от 09.06.2020 № 328/07-03/20, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (уточненные требования – т.2 л.д. 70, 81). При этом предприятие ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления от 09.06.2020 № 328/07-03/20

В качестве заинтересованного лица в деле участвовала Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Решением суда от 17.06.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предприятия, отдела Управления, Ространснадзора в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего от отдела с дислокацией в г. Симферополе Республики Крым Южной транспортной прокуратуры материала, полученного в ходе надзорных мероприятий за исполнением предприятием требований законодательства о транспортной безопасности, при которых установлено нарушение предприятием подпункта 3 пункта 5 и подпункта 3 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), отделом Управления 02.06.2020 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 404888 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, согласно которому предприятию вменяется невыполнение требований в области транспортной безопасности - для защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не образовало (сформировало) и (или) не привлекло подразделения транспортной безопасности, не обеспечило защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, привлекаемыми либо формируемыми из членов экипажа транспортного средства (т.2 л.д. 32-42).

По результатам рассмотрения протокола 09.06.2020 отделом Управления вынесено постановление № 328/07-03/20, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.17).

Предприятие обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности начальнику Управления.

Решением руководителя Управления № 328/07-03/20 от 23.07.2020 постановление административного органа оставлено в силе, жалоба предприятия – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением отдела Управления № 328/07-03/20 от 09.06.2020, предприятие 10.09.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу о пропуске предприятием без уважительных причин срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (заявления), суд отказал предприятию в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Положениями пункта 3 части 1, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судами установлено, что постановление административного органа № 328/07-03/20 от 09.06.2020 получено предприятием 22.06.2020.

В постановлении разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Вышестоящее должностное лицо Управления – начальник Управления Башлаев А.П. (344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 40, каб.301) – т.1 л.д.19.

2 июля 2020 г. предприятие подало жалобу на постановление от 09.06.2020 начальнику Управления. Решение руководителя Управления от 23.07.2020 поступило в адрес предприятия 03.08.2020. В арбитражный суд предприятие обратилось только 10.09.2020.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Довод кассационной жалобы, что законом предусмотрено обязательное восстановление срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности несостоятелен и противоречит положениям части 2 статьи 208 АПК РФ, согласно которым в случае пропуска срока на обжалование постановления административного органа, указанный срок по ходатайству заявителя может быть восстановлен судом.

Основания восстановления срока предусмотрены положениями статьи 117 АПК РФ – если причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Доказательств невозможности обжалования в арбитражный суд постановления административного органа в десятидневный срок со дня получения копии постановления или со дня получения решения руководителя Управления предприятием в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Так как суд признал неуважительными причины пропуска срока на обжалование постановления административного органа, суд отказал предприятию в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу №А83-15306/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Судья С.И. Смолко