Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А05-3986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3986/2024
г. Архангельск
03 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Вилегодская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165680, <...>)

к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165680, <...>)

о взыскании 9 821 343 руб. 57 коп.,

при участии представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Вилегодская» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 9 821 343 руб. 57 коп., в том числе 9 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 14.02.2023, регистрационный № 0002, 821 343 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2023 по 31.03.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту лыжероллерной трассы по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, регистрационный № 0002, идентификационный код закупки: 233290900331629090100100020014399243 (далее – контракт).

Согласно разделу 1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лыжероллерной трассы по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.1.), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2.).

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание работ - не позднее 30.10.2023 (пункты 1.3.1, 1.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 29 668 227 руб.43 коп., в том числе НДС 4 944 704 руб. 57 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) производится на основании счета и/или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующих документов о приемке (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.07.2023 № 1, от 22.07.2023 № 2, от 14.08.2023 № 3, 29.09.2023 № 4, актам о приемке выполненных работ от 20.07.2023 № 1, от 22.07.2023 № 2, от 14.08.2023 № 3, 29.09.2023 № 4 по форме КС-2 работы по контракту приняты заказчиком без замечаний и оплачены не в полном объеме.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 9 000 000 руб.

28 ноября 2023 года в администрацию направлена претензия об оплате задолженности (зарегистрирована 29.11.2023). В добровольном порядке требование об оплате работ ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда                                    не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения истцом работ по контракту и их стоимость подтверждается материалами дела.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, тогда как работы не оплачены на сумму 9 000 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 000 000 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика821 343 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2023 по 31.03.2024 в связи с нарушением сроков оплаты работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В частях 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Из пунктов 7.1. - 7.3 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям контракта и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Соответственно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает821 343 руб. 57 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Вилегодская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9 000 000 руб. долга, 821 343 руб.57 коп. неустойки, а также 72 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова