Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А12-9441/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9441/2019

«21» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344419700081 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды

в предварительном судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 18.03.2019,

от ответчика – представитель не явился, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (далее – ООО фирма «Синги-Стиль», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 в размере 294 836, 20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 897, 20 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей, а так же о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2013, заключенного между ИП ФИО1 и ООО фирма «Синги-Стиль».

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.06.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 14.06.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 01 января 2013 года истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества, по которому Арендатору во временное пользование передано помещение площадью 655 кв. м. расположенное по адресу: 400075, <...>, передача помещения Арендатору подтверждена актом приема-передачи. Впоследствии данный договор неоднократно пролонгировался (далее – договор).

По дополнительному соглашению от 19 июня 2018 года срок аренды недвижимого имущества установлен с 01 июля 2018 года до 30 июня 2019 года.

В соответствие с п. 4.2 вышеуказанного договора, постоянная часть арендной платы производится Арендатором до 10-го числа расчётного месяца. Переменная часть арендной платы производится Арендатором в течение 5-ти дней с момента предоставления счёта Арендодателем.

Последнее перечисление по арендной плате от ответчика поступило 10 сентября 2018 года в сумме 65 500,00 рублей.

В соответствие с подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01 декабря 2018 года, задолженность ООО фирма «Санги Стиль» по арендной плате перед ИП ФИО1 по вышеуказанному договору составила – 147 470,44 рублей.

По состоянию на 22 января 2019 года каких-либо перечислений от ответчика по арендной плате не поступило, а сумма задолженности составила 294 836, 20 рублей.

25 января 2019 года а адрес ООО фирма «Санги Стиль» направлена претензия с актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22 января 2019 года с суммой задолженности в размере 294 836, 20 рублей. Претензия направлена по 2-м адресам, по месту нахождения ответчика и почтовому адресу заказным письмом с уведомлением и описью. Данную претензию ответчик получил, согласно уведомлений 29 января 2019 года и 30 января 2019 года соответственно.

В претензии предлагалось в установленный законодательством срок погасить возникшую задолженность в сумме 294 836, 20 рублей, а также подписать акт сверки взаимных расчетов на 22 января 2019 года и направить один из экземпляров в наш адрес.

Судом установлено, что сумма задолженности не погашена, как на дату обращения с настоящим иском в суд, так и на день принятия решения.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Однако условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств условия договора в части внесения арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 7.4 договора аренды от 01 января 2013 года (с изменениями на 19 июня 2018 года) договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны за один месяц до расторжения договора».

25 января 2019 года в адрес ООО фирма «Санги Стиль» направлена претензия, в которой указано, что ИП ФИО1 считает, что дальнейшее сотрудничество с ООО фирма «Санги Стиль» как с недобросовестным Арендатором не представляется возможным и заявлено о расторжении договора аренды с 01 марта 2019 года. Предложено освободить арендуемые помещения не позднее 28 февраля 2019 года, путём предоставления акта о передаче помещения.

Данную претензию ответчик получил, согласно уведомлений 29 января 2019 года и 30 января 2019 года соответственно.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная правовая позиция соответствует судебной практике, установленной по делу А60-34404/2017.

При таких условиях, спорный договор аренды не может быть расторгнут с 01 марта 2019, как указано истцом в иске, поскольку считается расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344419700081 ИНН <***>) сумму основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2013 в размере 294 836, 20 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897, 20 рублей.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304344419700081 ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344419700081 ИНН <***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синги-Стиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина