Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-112118/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112118/22-25-843
03 октября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВОРТМАНН ВОСТОК" (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 850 304,70 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОРТМАНН ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании 850 304, 70 руб. основного долга за товар по Договору поставки №ВоВо-12020 от 01.01.2015.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ВОРТМАНН ВОСТОК» (Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Ответчик, Покупатель) заключён Договор поставки от 01.01.2015 №ВоВо-12020, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию - обувь, выпускаемую под товарным знаком «Tamaris».

Согласно дополнительному соглашению от 07.05.2020 к Договору Ответчик обязался оплачивать поставленный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Во исполнение указанного договора в период с 12.01.2021 по 18.02.2022 Ответчиком от Истца получен товар, что подтверждается двусторонними Универсальными передаточными документами (УПД):

- №1876 от 12.03.2021 на 263 592,00 руб.

- №1877 от 12.03.2021 на 11 844,00 руб.

- № 2265 от 19.03.2021 на 474 282, 00 руб.

- №3406 от 08.04.2021 на 218 592, 00 руб.

- №4497 от 30.04.2021 на 391 824, 00 руб.

- № 4513 от 30.04.2021 на 21 168, 00 руб.?

- №4623 от 12.05.2021 на 47 520,00 руб.

- № 4638 от 12.05.2021 на 27 972,00 руб.

- № 9161 от 28.09.2021 на 1 237 477, 50 руб.

- № 9162 от 28.09.2021 на 14 148, 00 руб.

- №10456 от 20.10.2021 на 84 279, 42 руб.

- №10961 от 02.11.2021 на 144 743, 40 руб.

- №1434 от 18.02.2022 на 210 881, 88 руб.

Ответчик не оплатил товар на сумму 850 304,70 руб. в установленные сроки.

Письменная претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОРТМАНН ВОСТОК" задолженность по договору № ВоВо-12020 от 01.01.2015 в размере 850 304, 70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 006 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз