Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-72448/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72448/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество НП «Тяжпромарматура» (адрес: Россия 127106, <...>/414);

ответчик: Акционерное общество «Научно-Производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/1ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 235 457,33 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Закрытое акционерное общество НП «Тяжпромарматура» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-Производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (далее – Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 055 773,47 руб., 179 683,86 неустойки.

Определением суда от 01.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.10.2019.

Протокольным определением от 22.10.2019 суд отложил судебное заседание на 12.11.2019.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив ко взысканию 3 055 773,47 руб. задолженности, 301 454,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство Истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «НПФ «ЦКБА» (Покупатель) и АО «Тяжпромарматура» (Поставщик) 31.01.2017 г. был заключен договор поставки № 0066-17/П (далее - Договор).

01.09.2017 АО «Тяжпромарматура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было реорганизовано и прекратило свою деятельность с переходом всех прав и обязанностей к правопреемнику - АО НПО «Тяжпромарматура» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование в соответствии со Спецификацией № 1 на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора сторонами была заключена Спецификация № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 26.09.2018 г.) на сумму 6 613 321,40 руб.

В соответствии с положениями Договора (п/п 4.1.1) Покупатель оплачивает аванс в размере 30% стоимости оборудования. Оставшиеся 70% оплачиваются в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания Покупателем товарных накладных (ТОРГ-12) на основании акта входного контроля без замечаний (п/п 4.1.3 Договора).

Срок поставки отсчитывается от момента оплаты 30% стоимости оборудования.

Поскольку Покупателем было оплачено только 22,5% стоимости Оборудования, Поставщик передал Покупателю всё заказанное оборудование в течение июня - ноября 2018 г.

Покупатель подписал товарные и товарно-транспортные накладные без замечаний к поставляемому оборудованию.

Оплата поставленного оборудования Покупателем не была произведена. Задолженность Покупателя составила 5 120 589,58 руб. (77,5% стоимости поставки).


29 марта 2019 г. стороны Договора заключили договор уступки прав № 0341-19П и подписали к нему Акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность Покупателя уменьшилась до 3 055 773,47 руб. (п. 4 Акта).

На основании п. 13.1 Договора в адрес АО НПФ «ЦКБА» 10.04.2019 была направлена претензия (за исх. № И-1347-тяж) с требованием погасить задолженность.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 3 055 773,47 руб. руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 301 454,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 22.10.2019.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» в пользу закрытого акционерного общества НП «Тяжпромарматура» 3 055 773,47 руб. задолженности, 301 454,34 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период по 22.10.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, 39 177 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» в доход федерального бюджета 609 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.