Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-108957/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108957/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Металлокомплекс" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, пр-кт Московский д.22, литера л, пом. 40н раб.м.4, ОГРН: 1147847108606, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 7840504581);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Экологический Рубеж" (адрес: Россия 129626, город Москва, город Москва, Староалексеевская ул., д. 5, офис 454б, ОГРН: 1197746598246, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: 9717087001);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 12.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Металлокомплекс" (далее – истец, ООО «ПК «Металлокомплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический Рубеж" (далее – ответчик, ООО «ЭКОРУБЕЖ») о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору купли-продажи №19/22 от 19.04.2022г. в размере 83 312 984 (восемьдесят три миллиона триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 58 копеек и неустойки в размере 1 994 956,08 руб.

Определением арбитражного суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части заявленной неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 08.10.2024 по 08.02.2025 составит 2 016 162,02 руб., таким образом сумма пени составит 1 994 956,08 + 2 066 162,02 = 4 061 118,10 руб., также истцом заявлено о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности, но не более 4 165 649,22 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки на сумму 3 868 824,50 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19 апреля 2022 г. между ООО «ПК «Металлокомплекс» (Поставщик) и ООО «ЭКОРУБЕЖ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №19/22 от 19.04.2022г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставлять лом черных и цветных металлов в течение срока действия Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка товара считается согласованной с момента подписания уполномоченными лицами Протокола согласования (Приложения №1), содержащего вид Товара, его количество, цену, срок и порядок, условия поставки Товара, срок и порядок оплаты, наименование и адрес Грузополучателя.

В соответствии с п.3.17. Договора Поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке Товара Покупателю с момента передачи Поставщиком товара первому перевозчику на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления на железнодорожной накладной или датой товарно-транспортной накладной, либо при доставке автотранспортом с момента передачи товара покупателю в месте выгрузки.

В соответствии с п.3.11. Приемка Товара по качеству и количеству производится Покупателем (Грузополучателем) самостоятельно в одностороннем порядке без участия Поставщика с учетом засоренности Товара. По результатом приемки составляется приемо-сдаточный акт (далее – ПСА), который после оформления Покупателем/грузополучателем в последствии направляется Поставщику посредством факсимильной или электронной связи (п.3.12.).

В соответствии с п.4.1.1. Поставщик представил Покупателю УПД с указанием Наименования товара, количеством принятого Товара, ценой принятого Товара. Цена указывается без учета НДС.

Все УПД за весь период действия Договора, включая спорный, подписаны Покупателем (часть на бумажном носителе, период 2024г. - в ЭДО).

Согласно п.4.3. Договора основанием для окончательных расчетов Покупателя с Поставщиком является ПСА, оформляемый Покупателем на каждую партию Товара.

По условию п. 4.4 Договор не позднее 5 рабочих дней с даты поставки Посавщик обязуется предоставить покупателю по электронной почте копию ТН и счет-фактуру или УПД. Не позднее 5 рабочих дней со дня направления копии указанных документов Поставщик обязуется предоставить Покупателю оригиналы указанных документов.

В соответствии с п.4.5. Договора оплата Товара производится не позднее 5 банковских дней с момента получения оригинала ТН, счета-фактуры или УПД, содержащих информацию, полученную из ПСА, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему Договору.

Сторонами подписаны следующие спецификации на поставку товара:

1. Спецификация №18 от 29.09.2023г. на сумму 20 620 500 руб. срок оплаты согласован до 31.12.2023,

2. Спецификация №19 от 31.10.2023г. на сумму 6 116 250 руб., срок оплаты до 31.01.2024;

3. Спецификация №20 от 30.11.2023г. на сумму 7 339 500 руб. срок оплаты до 28.02.2024;

4. Спецификация №21 от 29.03.2023г. на сумму 14 154 750 руб. срок оплаты до 31.07.2024;

5. Спецификация №22 от 30.04.2024 на сумму 22 542 750 руб. срок оплаты до 31.08.2024,

6. Спецификация №23 от 31.05.2024 на сумму 16 251 750 руб. срок оплаты до 30.09.2024.

Истец производил поставку товара в соответствии с условиями Договора и спецификаций, что подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ «Контур».

Покупателем не направлено возражений относительно количества и цены поставленного Товара (все подписано без возражений). Все документы (основания для оплаты по Договору) подписаны обеими сторонами.

В рамках заключенного Договора Поставщиком в соответствии с п.3.1. Договора было поставлено, но Покупателем не оплачено Товара на сумму 83 312 984 (восемьдесят три миллиона триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату по договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, но не более 5% от общей суммы долга.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 31.12.2023г. по 07.10.2024г. составляет 1 994 956,08 руб.; неустойка за период с 08.10.2024 по 08.02.2025 составит 2 066 162,02 руб. Всего 4 061 118,10 руб.

18 сентября 2024г. в адрес Ответчика была направлена Претензия №3 от 17.09.2024г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору (РПО 39890296056711). Ответчиком Претензия получена 24.09.2024г.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными через электронный документооборот УПД.

Кроме того, наличие задолженности в размере 83 312 984,58 руб. подтверждается также подписанным сторонами посредством ЭДО Актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 30.09.2024.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным частично.

Судом проверен расчет истца и ответчика, судом принято во внимание, что расчет ответчика содержит подробное обоснование приведенного расчета в отличие от расчета истца, расчет произведен с учетом фактических дат поставок и сроков оплаты в соответствии с условиями Спецификаций.

Суд признает расчет ответчика на сумму 3 868 824,50 руб. обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом ограничения суммы неустойки 5% от общей суммы долга (п. 5.2 Договора), требование истца о начислении неустойки с 09.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 4 165 649,22 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологический Рубеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Металлокомплекс" задолженность в размере 83 312 984,58 руб., неустойку за период с 31.12.2023 по 07.12.2024 в размере 1 802 662,49 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 08.02.2024 в размере 2 066 162,02 руб., неустойку за период с 09.02.2025 по дату фактического погашения задолженности в пределах суммы 4 165 649,55 руб. (5%) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 901 540 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологический Рубеж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 596 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Металлокомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.