Решение от 15 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18776/2025
г. Ярославль
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.А., секретарем судебного заседания Озеровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2025 (19.01.2026), ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2025 (02.02.2026 до перерыва)

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2025,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЛАСС» (далее по тексту - ООО «ЯРГЛАСС», должник) как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 19.01.2026 на 10 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

20.11.2025 от САУ «Авангард» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «ЯРГЛАСС».

17.01.2026 от должника поступил письменный отзыв на заявление. По мнению должника, ООО «ЯРГЛАСС» не отвечает признакам отсутствующего должника. Общество сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, имеется движение по расчетному счету. В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2024 год на балансе должника числятся активы в размере 369 308 тыс. руб., в том числе материальные внеоборотные активы 39452 тыс. руб., запасы 83359 тыс. руб., дебиторская задолженность 159662 тыс. руб., финансовые и другие внеоборотные активы 80645 тыс. руб.

В судебном заседании 19.01.2026 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.02.2026 до 10 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей уполномоченного органа и должника.

30.01.2026 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «ЯРГЛАСС» с суммой задолженности в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 191 044 096,64 руб., в том числе: основной долг – 117 033 539,62 руб., пени – 72 741 880,02 руб., 1 268 677,00 руб. – штрафы.

01.02.2026 от должника поступили дополнительные документы.

Судом принимается уточнение заявленных требований в части размера задолженности, предъявляемого ко включению в реестр, до 191 044 096,64 руб. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания.

Суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель должника возражала против удовлетворения заявления.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в пределах дня судебного заседания до 15 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «ЯРГЛАСС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «ЯРГЛАСС» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла 198 002 732,64 руб., в том числе: основной долг – 123 992 175,62 руб., пени – 72 741 880,02 руб., штрафы – 1 268 677,00 рублей. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены в Службу судебных приставов по электронным каналам связи, исполнительное производство не было окончено на момент обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления, по данным бухгалтерского баланса за 2024 год актив баланса составляет 369 308 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность – 159 662 тыс. руб., запасы – 83 359 тыс. руб., основные средства – 34 236 тыс. рублей. Кредиторская задолженность составляет 429 673 тыс. рублей.

Последняя налоговая отчетность в налоговый орган представлена 24.09.2025г.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2025г.

Согласно данным налогового органа за ООО «ЯРГЛАСС» на праве собственности зарегистрированы транспортные средства:

ГосРег знак

Марка ТС

Дата регистрации

Вид собственности

VIN/ Регистрационный номер

Т700АР76

BMW Z4

08.09.2021

Автомобили легковые

WBAHF31060WX38008

У971УР76

ДЖИЛИ КУЛРЕЙ

22.03.2024

Автомобили легковые

Y4K8622Z0PB922584

О600ОР76

MERCEDES-BENZ S 350 D 4MATIC

22.03.2024

Автомобили легковые

W1K2231311A003962

М471МС76

ЧАЙКА-СЕРВИС 4784N2

22.03.2024

Автомобили грузовые

XU04784N2M0000278

К345АС76

БЕЗ МАРКИ 7712М-0000010-10

13.05.2024

Автомобили грузовые

EA67712M5P0000074

Х700ОЕ76

PORSCHE CAYENNE

22.12.2021

Автомобили легковые

WP1ZZZ9YZNDA00952

Е555АР76

ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР СПОРТ

28.06.2022

Автомобили легковые

SALWA2BE5NA217923

У166КР76

КИА СОРЕНТО

11.12.2019

Автомобили легковые

XWEPH815DK0000960

Т071РО76

КИА PS (СОУЛ)

06.04.2018

Автомобили легковые

XWEJX81AGJ0000697

При этом уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения обязательств перед бюджетом.

В связи с отсутствием имущества в достаточном размере, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом установлено, что 17.01.2026 должником представлен отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов. Из представленных документов следует, что бухгалтерская отчетность своевременно сдается в налоговый орган, движения по счетам осуществляется в течение года.

Кроме того, по данным бухгалтерского баланса за 2024 год, активы должника составляют 369 308 тыс. руб.

Также должником представлен договор поставки от 12.11.2025, подтверждающий осуществление хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Также заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами и факт прекращения должником своей деятельности, не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, материалы дела содержат ходатайство по делу о приобщении дополнительных документов, подписанное руководителем организации.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности населения за оказанные должником услуги, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статей 227-230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 02.02.2026 представитель уполномоченного органа заявила об отсутствии согласия налогового органа на введение процедуры банкротства должника и финансирование такой процедуры по общим правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «ЯРГЛАСС» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.А. Русакова