Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А32-33947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-33947/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021. Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)к акционерному обществу фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2314010660, ОГРН <***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) заключенного между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева договора от 16.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – прокурор) с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (далее – управление), акционерному обществу фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между управлением и обществом договора от 16.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м. на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская; о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м. на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью получения ответчиком ответа на запрос направленного в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о принятии мер по направлению в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов сведений об исключении водного объекта из государственного водного реестра.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал основания, которые препятствовали ему представить запрошенные документы, в арбитражный суд ранее, как и не указывает правовую обоснованность, которая может повлиять на существо заявленных требований, а именно исключение спорного водного объекта из государственного водного реестра на момент рассмотрения спора (2021 год), при его наличии на момент заключения сделки в 2014 году (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 от 16.05.2014).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда судебного разбирательства по этой причине будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.05.2014 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская (далее – договор). Земельному участку установлен вид разрешенного использования «несельскохозяйственные угодья под водой – пруд».

Из пункта 1.3 договора аренды следует, что договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя к арендатору.

Проведенной проверкой установлено, что в границах спорного участка находится водный объект общего пользования – балка Сула. Это обстоятельство подтверждено информацией от 21.05.2019 Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Истец, полагает, что спорный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, поэтому является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С целью установления правовой определенности в целях проверки факта нахождения на земельном участке (23:13:0902000:2031) водного объекта, установления обстоятельств, позволяющих отнести спорный участок к федеральной собственности, по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство технических экспертиз "Паритет"» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 водные объекты естественного (природного) происхождения?

2) Если расположены, указать к какому виду поверхностных водных объектов они относятся, указать, имеется ли гидравлическая (гидрологическая) связь данных водных объектов с иными водными объектами?

3) Если в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 расположены водные объекты естественного (природного) происхождения, указать площадь наложения относительно площади земельного участка?

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 16.09.2020 № 238/27.1-20, в котором отражены следующие выводы:

По вопросу № 1:

«В процессе проведения экспертного осмотра определено, что исследуемый водный объект в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская, представляет собой сухую балку ограниченную дамбами, заросшую камышовой растительностью.

В связи с отсутствием на момент проведения экспертного осмотра, поверхностных вод на исследуемом водном объекте, определить точно береговую линию воды не представляется возможным.

Граница водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031, определена экспертом геодезическим методом по границам камышовой растительности и дамб.

Каталог координат характерных точек фактических границ водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская, представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Таблица №3. Каталог координат характерных точек фактических границ водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031:

ММ точек

Координаты


X
У

1
2

3
н1

1352207.67

497565.77

н2

1352181.42

497567.92

н3

1352193.32

497623.35

н4

1352263.91

497868.65

н5

1352283.77

497866.69

№№ точек

Координаты


X
У

1
2

3
н6

1352289.94

497877.07

н7

1352365.93

497832.86

н8

1352443.27

497823.03

н9

1352523.24

497794.56

н10

1352583.00

497803.69

н11

1352693.58

497882.32

н12

1352748.36

497940.68

н13

1352752.92

497957.89

н14

1352800.36

497991.09

н15

1352875.64

497872.84

н16

1352862.94

497859.34

н17

1352840.80

497850.63

н18

1352789.29

497811.20

н19

1352756.19

497752.64

н20

1352798.46

497727.10

н21

1352896.11

497706.41

н22

1353085.45

497541.45

н23

1353275.44

497504.82

н24

1353439.39

497365.66

н25

1353541.26

497355.70

н26

1353813.50

497196.54

н27

1353917.40

497189.94

н28

1353992.42

497152.84

н29

1354045.57

497220.11

н30

1354071.26

497229.47

н31

1354075.99

497227.08

н32

1354029.42

497136.62

н33

1354185.56

497062.57

н34

1354249.71

496995.44

н35

1354446.07

496969.42

н36

1354512.19

496944.73

н37

1354648.42

496960.16

н38

1355014.96

497017.87

н39

1355498.18

497019.56

н40

1355545.12

496957.12

н41

1355468.04

496879.31

н42

1355293.16

496885.09

н43

1355089.09

496758.23

н44

1355089.09

496758.23

н45

1354980.03

496680.26

н46

1354892.52

496698.84

н47

1354793.85

496695.50

н48

1354709.61

496745.03

н49

1354650.76

496740.54

н50

1354469.93

496682.86

н51

1354297.62

496694.86

н52

1353940.29

496693.46

н53

1353777.59

496716.53

н54

1353676.44

496833.72

н55

1353401.53

496941.95

н56

1353266.40

497130.25

№№ точек

Координаты


X
У

1
2

3
н57

1353230.79

497186.75

н58

1353186.25

497208.86

н59

1353124.69

497196.77

н60

1353022.01

497216.81

н61

1352945.02

497304.17

н62

1352929.58

497447.12

н33

1352792.53

497550.02

н64

1352719.56

497560.44

н65

1352608.20

497443.21

н66

1352583.47

497422.32

н67

1352565.89

497429.99

н68

1352515.68

497562.01

н69

1352447.27

497599.71

н70

1352351.03

497598.44

Площадь водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м, на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская, определенная по границам камышовой растительности и дамб, составляет 1 065 289 кв. м.

Приближенная протяженность исследуемого водного объекта, определенная по оси сухой балки, составляет по 3 540 м.

Схема отображения водного объекта в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031, относительно сведений ЕГРН и спутниковых снимков Google, представлена в Приложении №1 к настоящему заключению.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19 декабря 2017 года №1817 «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) балки Сула на территории Красноармейского и Динского районов Краснодарского края» утверждены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) балки Сула на территории Красноармейского и Динского районов Краснодарского края.

Сопоставление картографического материала согласно приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19 декабря 2017 года № 1817 с отображением местоположения береговой линии (границы водного объекта) балки Сула на территории Красноармейского района Краснодарского края и публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) с отображением местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 показывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 имеется водный объект - балка Сула и данный земельный участок является частью балки Сула – водного объекта.

В процессе проведения экспертного осмотра определено, что исследуемый водный объект в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м.на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская, представляет собой сухую балку ограниченную дамбами с водопропускными устройствами (труба, лоток), заросшую камышовой растительностью.

Следовательно, рассматриваемый участок балки Сула в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м. на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская является естественным (природным) объектом, естественный гидрологический режим которого был нарушен строительством гидротехнических сооружений и отсутствием водохозяйственных мер по регулированию стока».

По вопросу № 2:

«Согласно сведениям государственного водного реестра по формам 1.9 – гвр "Водные объекты. Изученность", 2.9 - гвр "Права собственности на водные объекты", предоставленным Кубанским бассейновым водным управлением (Кубанское БВУ) (письмо от 21.05.2019 №03-06/1807) Балка Сула - Тип водного объекта: 21- Река; Код водного объекта: 06020001612199000000010; Принадлежность к гидрографической единице: 06.02.00 – Кубань; Водохозяйственный участок: 06.02.00.016 - Кубань от впадения р. Афипс до Тиховского г/у; является Федеральной собственностью на основании Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что рассматриваемый водный объект балка Сула является рекой бассейна реки Кубань и имеет с рекой Кубань непосредственную гидрологическую связь».

По вопросу № 3:

«При сравнении измеренных данных (см. таб. №3 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см таб. №1 настоящего заключения) определено, что площадь наложения границ исследуемого водного объекта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тождественна площади земельного участка и составляет 872 831 кв. м.

Графическое отображение водного объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031, представлено в Приложении №1 к настоящему заключению».

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

Кроме того, при формировании спорного земельного участка нарушены положения части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядился неуполномоченный орган. Передача предпринимателю спорного земельного участка с водным объектом лишила граждан прав на свободный доступ к этому водному объекту и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд.

Обществом в обосновании своей правовой позиции заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, по мнению суда, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты государственной регистрации договора аренды от 16.05.2014 № 1300005144.

На основании вышеизложенного требования о признании недействительным (ничтожным) заключенного между управлением и обществом договора от 16.05.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская следует оставить без удовлетворения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в ЕГРП) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, применяя последствия недействительности данной сделки, прокуратурой края заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды общества..

Дополнительное требование о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край на спорный земельный участок

Пояснения ответчиков не содержат доводов, опровергающих выводы суда, сделанные при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0902000:2031 общей площадью 872 831 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 3 200 м на северо-восток от ориентира станица Новомышастовская. Погасить запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов