Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А55-37697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-37697/2018
05 марта 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комтелэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "АИП"

о взыскании 279 955 руб. неосновательного обогащения и 316 051,20 руб. неустойки, а также неустойки на день исполнения решения

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 596 006 руб. 20 коп., в том числе 279 955 руб. аванса по договору №20-2017 от 07.09.2017, 316 051 руб. 20 коп. неустойки за период с 03.10.2017 по 27.03.2018, неустойку с 28.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также 14 920 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между ООО «АИП» (Исполнитель) и ООО «Комтелэнерго» (Заказчик) был заключен договор № 20-2017 на изготовление продукции: Проектирование и изготовление по согласованному КД Штампа Скребы НС-20Т (далее - договор). Стоимость работ стороны согласовали в размере 509 760,00 рублей.

График оплаты был согласован сторонами в п. 6.1. договора в следующем порядке:

- 50% предварительная плата;

- 40% - по уведомлению о готовности;

- 10 % окончательный расчет после подписания акта сдачи-приемки продукции;

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что свои обязательства по оплате исполнил, перечислив ответчику предварительную плату за проектирование штампа в размере 50 150,00 рублей 12 октября 2017 года и внеся предварительную плату в размере 229 805,00 рублей в период с 08.12.2017 по 12.12.2017 года в счет оплаты 50 % стоимости продукции.

Истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения, а также пени за просрочку оплаты за период с 04.10.2017 по 28.10.2018 по ставке 0,2 % в день от суммы договора за каждый день нарушения обязательства, а также пени на день фактического исполнения обязательства.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется на основании предоставленной Заказчиком исходной документации изготовить и передать Заказчику оснастку (далее Продукцию), а также разработать и передать Заказчику комплект технической документации на изготовление оснастки, а Заказчик принять и оплатить оснастку в количестве, указанном в согласованных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок изготовления оснастки (продукции) 80 дней с момента получения предоплаты за изготовление продукции. В пункте 2.1 договора стороны определили, что Заказчик передает Исполнителю исходную техническую документацию на проектирование оснастки в течение 7 календарных дней с помета подписания Спецификации с оформлением Акта приема-передачи.

Согласно приложению № 1 к договору срок изготовления исчисляется со дня поступления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя, передачи исполнителю конструкторской документации заказчиком по акту приема-передачи, указанных в п. 2.1 договора.

Условия договора не позволяют сделать вывод о том, что перечисление предоплаты предполагалось за каждый этап, предусмотренный спецификацией.

Истец, перечисляя денежные средства, 50 % от стоимости первого этапа также не перечислял.

Как видно из представленных в дело документов, сумма предоплаты, составляющей 50 % от стоимости предусмотренной договором продукции, в полном объеме была перечислена истцом только 12.12.2017.

Согласно статьям 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2019, суд предложил истцу представить доказательства передачи ответчику конструкторской документации.

Представитель истца заявил об отсутствии у него таких доказательств.

Поскольку доказательства передачи ответчику конструкторской документации, предусмотренной пунктом 2.1 договора и приложением № 1 к договору, в дело не представлены, то при таких обстоятельствах срок для исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств не наступил.

Вместе с тем, согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу статьи 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Письмо истца об отказе от исполнения договора расценивается судом в качестве самостоятельного основания расторжении договора по правилам статьи 717 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что подрядчиком работы не выполнены и их результат заказчику не передан, договор сторонами расторгнут, заказчиком во исполнение обязательств по договору перечислен ответчиком аванс, на сумму которого не получено встречное исполнение. В связи, с чем суд считает, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств ответчик не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При этом основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют, поскольку установленный договором срок выполнения работ не наступил.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, не являются чрезмерными и в силу 110О АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комтелэнерго" 279 955 руб. неосновательного обогащения, а также 14 091,55 руб. судебных издержек и 7008,20 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Л.Л. Ястремский