Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А60-65392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4454/24

Екатеринбург

27 августа 2024 г.


Дело № А60-65392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-65392/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.02.2024).


Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2019 Арбитражный суд Свердловской области возбудил дело о банкротстве имущества ФИО1, 04.08.2020 признал его банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.12.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 16.03.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением от 01.12.2022 финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В арбитражный суд 18.01.2024 поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО5 (далее – кредитор) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непроведении мероприятий процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 жалоба ФИО5 удовлетворена частично. Признаны не соответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника и его супруги, а также в не исследовании сделок должника на предмет недействительности. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части признания доводов жалобы обоснованными отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов об имевшем место бездействии имеющимся в материалах дела доказательствам совершения всех необходимых действий по формированию имущественной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из форм реализации конституционных гарантий судебной защиты нарушенных прав является урегулированный статьей 60 Закона о банкротстве порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения арбитражного управляющего, утвержденного для исполнения тех или иных обязанностей в деле о банкротстве должника. Закон предписывает по общему правилу рассматривать эти жалобы в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных жалоб с вынесением определения и возможностью его дальнейшего судебного обжалования.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судами установлено, что кредитором был выявлен факт перечисления должником денежных средств третьим лицам в значительном объеме перед возбуждением дела о банкротстве (в том числе сыну в размере 540 000 руб.). При этом финансовым управляющим ФИО2 не представлен анализ перечислений со счета должника и его супруги на предмет недействительности сделки, не предприняты попытки оспаривания перечислений. Вплоть до 2024 года не направлено ни одного запроса об имущественном положении родственников должника, в частности, его сына, при этом, должник неоднократно в рамках настоящего дела указывал на то, что именно сын предоставляет ему средства к существованию. Кроме того финансовым управляющим не проанализирована деятельность обществ в которых должник получал доход от трудовой деятельности в ряде юридических лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении судам документов подтверждающих выполнение всех мероприятий являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку анализ указанных документов финансовым управляющим ФИО2 фактически не проведен.

Коллегия судей соглашается с итоговым выводом суда апелляционной инстанции, что суд и кредиторы не должны сами проводить анализ документов, представленных управляющим и делать выводы, это является обязанностью финансового управляющего. Кроме того, кредиторам должно быть понятно, что имеются или не имеются основания для обжалования сделок или совершения иных действий, которые способствовали ли бы формированию конкурсной массы должника.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-65392/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Н. Соловцов



Судьи Ф.И. Тихоновский



О.Н. Пирская