Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-77860/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77860/17
04 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к ООО "МУК ЖКХ СМР"

о взыскании

совместно со встречным иском

ООО "МУК ЖКХ СМР"

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МУК ЖКХ СМР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 670 971,14 рублей долга по договору №967 от 28.04.2014.

От ООО "МУК ЖКХ СМР" поступило встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, согласно которому просит взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА задолженность в размере 82 440,63 рублей по тому же договору.

Определением суда от 13.11.2017 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА поддерживает первоначальные исковые требования.

ООО "МУК ЖКХ СМР" признает первоначальные исковые требования в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия на признание иска судом проверены. Последствия признания исковых требований ООО "МУК ЖКХ СМР" ясны.

ООО "МУК ЖКХ СМР" поддерживает встречные исковые требования.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА просит суд оставить без рассмотрения встречный иск на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению, а встречные – подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МУК ЖКХ СМР» (далее - Агент) и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) 28.04.2014 заключен Агентский договор №967 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Агент берет на себя обязательство по начислению, сбору, обработке и расщеплению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете Фонда.

Кроме того, как установлено пунктом 2.1.4 Договора Агент должен не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт, на счет Фонда, а также согласно пункту 2.1.8 Договора ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Фонду отчет по сбору и перечислению взносов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных на даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определение по делу № А41-43568/15 о принятии к производству заявления о признании ООО «МУК ЖКХ СМР» несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Московской области 01.07.2015.

Согласно имеющимся у Принципала ежемесячным отчетам за период с 03.2016 по 05.2017 Агентом было начислено взносов на общую сумму 2 671 729 рублей 49 копеек, собрано взносов на общую сумму 2 670 971 рубль 14 копеек.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели, что все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" (далее - Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ) внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцом не были приняты все необходимые меры для досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств направления претензии Фонду в дело не представлено.

Таким образом, поскольку истцом досудебный порядок, предусмотренный договором и указанными нормами права, не соблюден, встречное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

При подаче встречного иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МУК ЖКХ СМР" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 2 670 971, 14 рублей долга, 36 355 рублей госпошлины.

Встречный иск ООО "МУК ЖКХ СМР" оставить без рассмотрения.

Оставление встречного искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко