Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А50-20425/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.11.2020 года Дело № А50-20425/20

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания "Альянс" (сокращенное наименование - ООО "ПСК "Альянс"; ОГРН <***>, ИНН <***>; 614017, <...>)

к ответчику: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», место нахождения: 614000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 162 348 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания "Альянс" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 162 348,96 руб.

Определением суда от 02.09.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 11.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, поскольку при определении и обосновании определения максимальной цены контракта с использованием проектно-сметного метода заказчик в обязательном порядке предусматривает налог в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется упрощенная система налогообложения (далее - УСН). Такой подрядчик имеет право лишь на компенсацию НДС, уплачиваемого им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями. Так, в п. 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС. Следовательно, оплата подрядчику стоимости контракта, изначально рассчитанной с учетом НДС, приведет к неосновательному обогащению такого подрядчика на сумму НДС, плательщиком которого он не является.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что часть юридического отдела находится на дистанционной работе, в связи с самоизоляцией как контактные люди с заболевшим сотрудником COVID-19, часть сотрудников на больничном.

Истец просит отказать в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и именно по ходатайству Ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание состоялось 28.10.2020 г., судебное разбирательство назначено на 13.11.2020 г. Расценивает действия Ответчика как злоупотребление правом. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что часть юридического отдела находится на дистанционной работе еще с 26.10.2020 г., но это не помешало обеспечить явку в предварительное судебное заседание 28.10.2020 г.

Из содержания статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании зависит от наличия обстоятельств, препятствующих разрешению спора и принятию окончательного судебного акта, которые суд должен оценить в каждом конкретном случае.

При рассмотрении настоящего дела, суд с учетом имевших место обстоятельств не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказал.

Суд также считает, что период, в течение которого велось судебное разбирательство по настоящему спору, является достаточным для представления всех необходимых доказательств, Ответчик помимо первоначального отзыва не представил суду иные письменные возражения по иску.

Добросовестное процессуальное поведение стороны арбитражного процесса формируется не только посредством надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, но и активной и своевременной реализацией процессуальных прав.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Ответчиком торгов № 205670000011900166 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

В составе аукционной документации Ответчиком был опубликован локальный сметный расчет №789/7 содержащий в себе расчет стоимости выполнения капитального ремонта подвальных помещений многоквартирного дома (по иным работам в составе Договора между сторонами спор отсутствует). Указанный сметный расчет был составлен исходя из того, что подрядчиком является организация, применяющая ОСНО. Таким образом, указанный сметный расчет включал в себя:

127 679 - стоимость работ без материалов (219 044 - 91 365);

91 365 рублей - стоимость материалов (выделено отдельной строкой);

43 808,80 - НДС на работы и материалы ((127 679 + 91 365) * 20%);

Общая стоимость работ составила 262 852,80 рублей.

23 июля 2019 года были подведены итоги аукциона, согласно которым Истец оказался единственным участником закупки.

05.08.2019 между Фондом и ООО «ПСК Альянс» заключен договор №КР-200112/2019/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

В силу п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> (далее - объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 2 608 992 руб. 00 коп.

Фонд считает, что оплата полной стоимости цены договора не подлежит, т.к. ООО «ПСК «Альянс» плательщиком НДС не является.

Истец является организацией, применяющей УСН.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что между сторонами отсутствует спор о качестве выполненных работ, как и спор о стоимости выполненных работ и примененных материалов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Приведенным нормам корреспондируют нормы статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Отсутствие в государственном контракте условия об уменьшении суммы контракта на размер НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является нарушением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения торгов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Федерального закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 162 348 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок восемь) руб. 96 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 5 870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина