Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А32-25036/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-25036/2021
г. Краснодар
03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 20.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Заместитель прокурора Краснодарского края, 350063, Краснодарский край,<...> (далее – истец, прокурор), обратившегося в интересах Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, город Краснодар

ответчик 1: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Россия"г. Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354349, <...> (Адлерский р-н), 14 (далее – ответчик 1, ГУСХП "Россия", предприятие)

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354200, <...> (Лазаревский р-н), 102 (далее – ответчик 2, ООО "Улыбка", общество)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. министерство природных ресурсов Краснодарского края(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350004, Краснодарский край,<...> (далее – третье лицо 1, министерство)

2. департамент имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – третье лицо 2, департамент).

при участии:

от прокурора: Богаченко А.М. – прокурор, удостоверение;

от департамента: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:


Прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

признать недействительным (ничтожным) заключенный между ГУСХП "Россия"и ООО "Улыбка" договор аренды движимого имущества от 01.01.2021 № 3-2;

применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 ГУСХП "Россия"и департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи в первоначальное состояние.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.12.2021 объявлен перерыв до 15-30 часов 20.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУ СП «Россия» и ООО «Улыбка» 01.01.2021 заключен договор аренды движимого имущества - площадки площадью 12 000 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 площадью 13 069 кв. м по ул. Весёлой в Адлерском районе г. Сочи. Данное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2021.

Истец, указывает на то что договор является притворной сделкой, поскольку заключен в целях фактического прикрытия действий предприятия по распоряжению земельным участком.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Целью обращения прокурора с иском по настоящему делу, как следует из содержания его заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу статей 295 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом договора является предоставление арендодателем во временное владение и пользование движимое имущество, стоящее на балансе арендодателя – площадка на земельном участке № 39, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, уч. № 39 (железнодорожный тупик, склады), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402053:1015, площадью 12 000 кв. м, для использования в целях переработки почвы, грунта, не содержащего вредных примесей. Имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2021, составленному и подписанному арендатором и арендодателем в двух экземплярах и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Суд приходит к выводу, что размещение площадки на земельном участке № 39, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, уч. № 39 (железнодорожный тупик, склады) влечет за собой утрату объема владения предприятием земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402053:1015, площадью 12 000 кв. м, и предоставление указанного участка во временное пользование обществу.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что у сторон имелась воля именно на предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, в которых стороны предусмотрели как его предмет (размещение технологического оборудования на имуществе, принадлежащем за предприятию), так и размер платы за предоставленную предприятием услугу, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным и содержит элементы договора аренды и оказания услуг.

Поскольку спорный договор содержит элементы договора аренды, предприятию требовалось получить согласие собственника имущества предприятия на распоряжение недвижимым имуществом.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2020 по делу №А32-56580/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу №А32-266/2021.

Обход законодательства о порядке использования объектов федеральной собственности, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

Поскольку спорный объект передан в пользование обществу в отсутствие согласия собственника имущества, на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал договор недействительной сделкой.

Прокурор также просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 ГУСХП "Россия"и департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи в первоначальное состояние.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права собственника имущества, надлежит применить последствия недействительности сделки в виде освобождения площадки на земельном участке № 39, расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Веселая, уч. № 39 (железнодорожный тупик, склады) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402053:1015, площадью 12 000 кв. м.

Вместе с тем, в материалы дела представлено соглашение от 06.09.2021 о расторжении договора аренды движимого имущество, согласно которого арендатор обязуется передать арендодателю спорную площадку.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимость в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину надлежит взыскать в доходе федерального бюджета с ответчиков.


Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:


Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ГУСХП "Россия"и ООО "Улыбка" договор аренды движимого имущества от 01.01.2021 № 3-2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Россия" г. Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации по 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора Краснодарского края (подробнее)

Ответчики:

ГУСП "Россия" (подробнее)
ООО "Улыбка" (подробнее)

Иные лица:

Департаменот имущественных отношений Краснодарского края (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (подробнее)

Судьи дела:

Левченко О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ