Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А34-8289/2019

4/2019-88251(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8289/2019
г. Курган
20 ноября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года, в полном объёме текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129438 рублей 10 копеек,

при участии:

до перерыва

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019 № 138; паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019, удостоверение адвоката № 0212, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2019, паспорт, диплом о высшем образовании, ФИО4, директор на основании приказа № 5/2017 от 16.11.2017, паспорт;

после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019 № 138; паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019, удостоверение адвоката № 0212, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 04.09.2019, паспорт, диплом о высшем образовании,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» о взыскании 129438 рублей 10 копеек.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требование поддержал.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства возражали против заявленного требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовали также о снижении штрафа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв, после окончания которого, 13.11.2019 судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронных аукционов подписаны договоры подряда:

- от 18.02.2019 № КР-033/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, с ценой договора 5114221 рубль 40 копеек, в том числе НДС 852370 рублей 23 копейки;

- от 08.04.2019 № КР-083/19 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Курганская область, Притобольный район, с; Глядянское, уд ФИО5. Д- 45, с ценой договора 943626 рублей 16 копеек, в том числе НДС 157271 рубль 03 копейки;

- от 13.05.2019 № КР-110/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, с ценой договора 6885963 рубля 04 копейки, в том числе НДС 1147660 рублей 51 копейка.

Подпунктом 15.1 каждого из указанных договоров предусмотрено, что подрядчик, не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, с момента его заключения, но до начала производства работ, связанных с ремонтом крыши, обязан заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков по ремонту крыш, связанных:

- с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму не менее 15 % от цены договора (п. 15.1.1);

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения Подрядчиком, на срок не менее 2-х лет с момента принятия Заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора (п.15.1.2).

До заключения договора комплексного страхования строительно- монтажных рисков, подрядчик обязан согласовать условия страхования с заказчиком (пункт 15.4 договоров).

В соответствии с пунктом 15.5 договоров подрядчик передаёт заказчику копию договора комплексного страхования строительно- монтажных рисков в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его заключения (листы дела 35-94, том 1).

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.4, 13.4.1 договоров подряда стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пунктов 15.4, 15.5 договоров подряда, с соблюдением досудебного порядка, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать штрафы на основании пунктов 13.4, 13.4.1 договоров подряда: - № КР-033/19 от 18.02.2019 в размере 51142 рубля 21 копейка; - № КР-083/19 от 08.04.2019 в размере 9436 рублей 26 копеек; - № КР-110/19 от 13.05.2019 в размере 68859 рублей 63 копейки, всего 129438 рублей 10 копеек.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчиком 18.12.2018 со Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ № 433-741-089216/18, предметом которого является обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 5000000 рублей при наступлении страхового случая – ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности.

Срок действия указанного договора охватывает сроки действия договоров подряда № КР-033/19 от 18.02.2019, № КР-083/19 от 08.04.2019, № КР-110/19 от 13.05.2019. Страховая сумма 5000000 рублей в совокупности превышает установленный пунктом 15.1.1 договоров предел страховой суммы не менее 15% от цены договора, который составляет по договору № КР-033/19 от 18.02.2019 – 767133 рубля 21 копейка, по договору № КР-083/19 от 08.04.2019 – 141543 рубля 92 копейки, № КР- 110/19 от 13.05.2019 – 1032894 рубля 46 копеек (том 1, листы дела 140- 143).

Кроме того, стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что иных подрядных обязательств с иными заказчиками у ответчика не имелось (лист дела 55, том 2).

Довод истца о том, что он не знал о наличии у подрядчика договора страхования, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик, направляя заявку на проведение аукционов, предоставил заказчику сведения о членстве в СРО Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири».

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири», ответчик имеет страховой полис № 433-741-089216/18 сроком действия с 18.12.2018 по 17.12.2019 со страховой суммой 5000000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положением Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири» о страховании гражданской ответственности в

случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства членами Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири», утверждённым 16.10.2013 и обязательным для соблюдения всеми юридическими лицами, являющимися членами партнёрства, каждый член партнёрства обязан обеспечить непрерывное страхование своей гражданской ответственности в течение всего периода своего членства в партнёрстве (листы дела 32-52, том 2).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору № КР-110/19 от 13.05.2019 на объекте по адресу <...> произошёл страховой случай, в результате которого повреждено имущество квартир №№ 58, 59, 60 и причинённый ущерб возмещён собственникам Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования № 433-741089216/18 (листы дела 56-64, том 2)

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что не согласование подрядчиком условий страхования с заказчиком до заключения договора комплексного страхования и не передача заказчику копии договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в течение 5 календарных дней с момента его заключения не повлекло для истца каких – либо негативных последствий.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа по пунктам 13.4, 13.4.1 договоров подряда: - № КР-033/19 от 18.02.2019 в размере 51142 рубля 21 копейка; - № КР-083/19 от 08.04.2019 в размере 9436 рублей 26 копеек; - № КР-110/19 от 13.05.2019 в размере 68859 рублей 63 копейки, в общей сумме 129438 рублей 10 копеек.

При подаче искового заявления, судом определением от 26.06.2019 произведён зачёт уплаченной им государственной пошлины в сумме 4883 рубля по платёжному поручению от 16.12.2019 № 3877 по делу № А34- 876/2019, в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу. Учитывая, что истцом представлена справка на возврат государственной пошлины по делу № А34-876/2019 в сумме 9007 рублей 37 копеек по платёжному поручению № 3877 от 16.12.2016, в силу положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 4124 рубля 37 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу, как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд

капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области (ОГРН

1134500000623, ИНН 4501177616) из федерального бюджета 4124 рубля 37 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Г. Крепышева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 8:21:05

Кому выдана Крепышева Татьяна Геннадьевна