Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А75-5630/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5630/2018
19 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



   Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки товара, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере, а также расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лев» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск о взыскании задолженности по договорам поставки товара № 4 от 31.07.2017 и № 9 от 31.07.2017 в общей сумме 2 788 126 руб. 75 коп., неустойки в размере 117 412 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 528 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

            Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 31.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку материалов для подготовки к осенне-зимнему периоду на 2017-2018 гг. № 4 и № 9 (далее - договор). В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставщик (истец) обязался поставить материалы для подготовки к осенне-зимнему периоду на 2017-2018 гг. (трубы) (далее – товар), в сроки предусмотренные пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар по условиям договора, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. 

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с условиями договоров в период с 06.09.2017 по 24.11.2017 истец поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 3 431 360 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 923 от 06.09.2017, 1044 от 19.09.2017, 909 от 31.07.2017, универсальными передаточными актами №№ 1079 от 25.09.2017, 1225 от 30.10.2017, 1330 от 24.11.2017. Получение товара представителем муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск по универсальным передаточным документам и товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика скрепленной печатью.

          В соответствии с пунктом 4.3 договоров оплата товара производится в форме безналичного расчета без предоплаты, путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 банковских дней, со дня выставления счета-фактуры на оплату.

          Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 788 126 руб. 75 коп.

            Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Денежное обязательство ответчиком в размере 2 788 126 руб. 75 коп. не оспорено, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктами 5.1 договоров от 31.07.2017 № 4 и № 9 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки передачи товара  установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

            Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 10.04.2018 в размере 117 412 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению. При этом, в отсутствие заявления ответчика и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.                 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

            По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.       

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» задолженности по договорам поставки № 4 и № 9 от 31.07.2017 в размере 2 788 126 руб. 75 коп., неустойки в размере 117 412 руб. 03 коп., а всего взыскать 2 905 538 руб. 78 коп.

            Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лев» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 528 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                    А. Н. Заболотин