Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А63-25154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25154/2023
г. Ставрополь
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс»,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Иркутск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца убытки по договору на оказание услуг специализированной техникой с экипажем от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ в размере 500 000 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей,

при участии до перерыва:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, диплом рег. номер 42465 от 15.07.2009,

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

после перерыва в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца убытки по договору на оказание услуг специализированной техникой с экипажем от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ в размере 500 000 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

От представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке ст. 153.2 АПК РФ вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседании путем использования системы веб-конференции, о чем представителю ответчика направлена информация в электронном виде.

От истца поступила заявка от 27.06.2023, заключенная с индивидуальным предпринимателем ФИО4

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также мотивированный отзыв.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела. Судом заслушаны устные пояснения представителя истца.

Для дополнительного обоснования позиции сторон в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 11.03.2024на 15 часов 20 минут, до 13.03.2024 до 09 часов 20 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» поддержал исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг с использованием строительной специальной техники, укомплектованной экипажем на производственных и строительных объектах заказчика. По условиям договора мобилизация перебазировка техники от места передачи техники заказчику к месту эксплуатации техники осуществляется заказчиком собственными или привлеченными силами за счет заказчика. Рассчитывая на весь договорной срок оказания исполнителем услуг, истец выполнил условия договора и произвел мобилизацию техники. Заказчик привет привлек стороннюю организацию, стоимость услуг которой составила 500 000 рублей. Не проработав на объекте полного календарного месяца, исполнитель без письменного уведомления заказчика произвел демобилизацию техники с объекта заказчика, чем причинил заказчику убытки, допустив срыв производства на строительном объекте. В настоящее время ответчик не возместил истцу расходы на мобилизацию техники в размере 500 000 рублей, так как в нарушении заключенного договора исполнитель самовольно без уведомления заказчика произвел вывоз техники с объекта. Таким образом у исполнителя отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств без уведомления заказчика и без возмещения ему убытков, выраженных в расходах на мобилизацию техники. Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признал, представил мотивированный отзыв, в котором сообщил, что все поданные до конца действия договора заявки на работу спецтехники в полном объеме исполнены со стороны ответчика. Какие-либо заявки на работу, поданные заказчиком, но не исполненные ответчиком за период с даты заключения договора по дату окончания договора, в том числе по причине отсутствия техники отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждается представленным истцом актом сверки, из которого также следует, что все взаимные обязательства сторон отсутствуют. Соглашение о досрочном расторжении договора в материалах дела не имеется, что означает, что договор действовал с момента его заключения до момента его окончания. В силу указанных обстоятельств договор на оказание услуг специализированной техники с экипажем не прекращался. Заявляя о возмещении понесенных расходов в размере 500 000 рублей как убытков, истец не привел соответствующих доказательств факта причинения ущерба, а также причинно-следственной связи. Абсолютно все заявки истца исполнены, договор досрочно не расторгался, основания для взыскания убытков отсутствуют. Исполнитель, действуя добросовестно, разумно, осмотрительно, осуществил все необходимые подготовительные мероприятия для надлежащего исполнения обязательств по договору, осуществил исполнение заявок истца, договор окончился в связи с истечением срока действия. Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой с экипажем № 20-06/2023/ДУ, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказать услуги с использованием строительной специальной техникой, укомплектованной экипажами на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные и принятые им услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

20.06.2023 между сторонами заключен, составлен, подписан и утвержден протокол разногласий к договору от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ, касающийся положений п. 2.2, 2.5, 2.6, 2.8, 3.1.10, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23,5.5, 5.7, 5.8, 6.5,7.1 - 7.5, 7.7., 7.8, 7.10, 8.2, приложение № 1 п. 3.

Порядок оказания услуг регулируется главой 2 договора от 20.06.2023№ 20-06/2023/ДУ.

В соответствии с п. 2.1 договора от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ оказание услуг/выполнение работ техникой производится исполнителем на основании поступивших заявок заказчика.

Согласно п. 2.2 договора от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий), заявка оформляется в письменном виде и направляется исполнителю. Исполнитель рассматривает заявку в течение 12 часов и принимает ее к исполнению. При невозможности исполнения заявки исполнитель сообщает об этом заказчику по электронной почте в течение 12 часов. Срок подачи заявки за 2 рабочих дня до даты начала оказания услуг/выполнения работ. При условии взаимного согласия сторон допускается подача заявок в срок не менее чем за одни сутки до начала оказания услуг/выполнения работ. В случае на предоставления техники для оказания услуг, если заявка принята к исполнению исполнителям в течение 72 часов, заказчик имеет право перевыставить штраф исполнителю за срыв сроков производства работ на объекте заказчика.

Пунктом 2.8 договора от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий), определено, что мобилизация (перебазировка) техники от места передачи техники заказчику к месту эксплуатации техники осуществляется заказчиком собственными или привлеченными силами и за счет заказчика.

Договор от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до 31.12.2023, а в части принятых на себя обязательств до полного их исполнения.

Платежными поручениями от 10.07.2023 № 1237, № 1238 истец оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО4 500 000 рублейза мобилизацию (перебазировку) техники согласно заявкам на перевозку груза от 27.06.2023 № 5919-АП-2144-К и № 5919-АП-2145-К.

В претензии от 19.07.2023 № 139/1 общество с ограниченной ответственностью«ДР Транс» указало, что 15.07.2023 ответчик произвел демобилизацию техники с объекта заказчика, чем причинил убытки, допустив срыв производства работ на объекте заказчика, требовал возврата техники, в случае отказа - произвести возмещение понесенных убытков, в том числе за мобилизацию техники.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что оговоренные работы выполнены в полном объеме, в связи с чем произведена обратная мобилизация, предъявил заказчику (истцу) встречные требования по оплате услуг.

Истцом подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 22.12.2023, согласно которому обороты сторон за период составили 960 000 рублей, задолженность отсутствует.

Также истцом подписан акт взаимозачета от 11.09.2023 № 71 на сумму 134 900 рублей, учтенную в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 22.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков впоследствии уточненным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причтенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов;

вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве);

меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

Заключенный между сторонами договор, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в гл. 39 ГК РФ - «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статье 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой с экипажем от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ в редакции протокола разногласий от 20.06.2023.

Истец осуществил мобилизация (перебазировка) техники от места передачи техники заказчику к месту эксплуатации техники с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО4 (заявки на перевозку груза от 27.06.2023№ 5919-АП-2144-К и № 5919-АП-2145-К), а также произвел оплату привлеченному лицу в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2023 № 1237, № 1238.

Указанные действия истца соответствуют условиям п. 2.8 договора от 20.06.2023№ 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий от 20.06.2023).

Сторонами не оспаривается, что ответчиком оказывались услуги по работе специализированной техникой с экипажем в рамках заключенного договора от 20.06.2023№ 20-06/2023/ДУ.

После оказания услуг в июле 2023 года ответчик произвел демобилизацию техники.

Истец не представил в материалы дела заявки, оформленные и направленные ответчику в соответствии с условиями п. 2.1-2.2 п. 2.2 договора от 20.06.2023№ 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий), после осуществленной индивидуальным предпринимателем демобилизации.

Более того из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 - 22.12.2023, подписанного истцом, усматривается, что обороты сторон за период составили 960 000 рублей, задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о противоправности действий ответчика, выразившихся в демобилизации техники, так как в отсутствие подтверждения направленных обществом в адрес индивидуального предпринимателя заявок в период после осуществленной демобилизации и до окончания срока договора, факт нарушения прав истца действиями ответчика не подтвержден.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предъявленная к взысканию истцом сумма связана не с результатом виновного поведения ответчика, поскольку условиями пунктом 2.8 договора от 20.06.2023№ 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий) установлено, что мобилизация (перебазировка) техники от места передачи техники заказчику к месту эксплуатации техники осуществляется заказчиком, то есть истцом, собственными или привлеченными силами и за счет заказчика.

Таким образом, исполнение истцом условий договора от 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ (в редакции протокола разногласий от 20.06.2023), в отсутствии неотработанных ответчиком заявок в период действия договора, не может рассматриваться как причинение вреда.

В рамках настоящего дела истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о совокупности элементов правонарушения, необходимых для наступления ответственности ответчика.

С учетом изложенного суд, пришел к выводу о недоказанности материалами дела противоправного поведения ответчика при оказании услуг по заключенному договоруот 20.06.2023 № 20-06/2023/ДУ, факт возникновение у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками не подтверждены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт отсутствия противоправного поведения ответчика, возникновения у истца убытков и причинно-следственной связи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 108 рублей (платежное поручение от 09.10.2023 № 1671).

С учетом размера заявленных исковых требований (500 000 рублей) уплате подлежала государственная пошлина в размере 13 000 рублей.

В связи с чем, излишне уплаченная платежным поручением от 09.10.2023 № 1671 государственную пошлину в размере 13 108 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, излишне уплаченную платежным поручением от 09.10.2023 № 1671 государственную пошлину в размере 13 108 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова