Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А41-17671/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17671/17
27 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-17671/17

по исковому заявлению

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5042001196, ОГРН 1035008359627)

к ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 5042133690, ОГРН 1145042003160)

о взыскании задолженности и пени

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) с ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – ответчик):

- задолженности по договору № Аб-57/2014 от 30.12.2014г. за декабрь 2016 года в размере 4 537 050,35 руб., пени за период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 667 703,06 руб.;

- задолженности по договору № Аб-1051/2015 от 30.09.2015г. за декабрь 2016 года в размере 4 263 842,71 руб., пени за период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 865 930,83 руб.

В Судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга. Просил снизить размер неустойки.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Теплосеть» и ООО «УН МосОблЭксплуатация» заключены Договор теплоснабжения №Аб-57/2014 от 30.12.2014г. и Договор теплоснабжения №Аб-1051/2015 от 30.09.2015г., в соответствии с которыми Истец -ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении Ответчика, а Ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя обязательства по оплате фактически поставленного коммунального ресурса.

По Договору теплоснабжения №Аб-57/2014 от 30.12.2014г. за период с августа по декабрь 2016 года Истец поставил Ответчику коммунального ресурса на общую сумму 25 819 473,69 рублей согласно выставленным счетам.

По состоянию на 19.06.2017г. Ответчик произвел оплату по Договору теплоснабжения №Аб-57/2014 от 30.12.2014г. за спорный период в сумме 19 264 555,96 рублей, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, задолженность по договору № Аб-57/2014 от 30.12.2014г. за декабрь 2016 года составила 4 537 050,35 руб.

По Договору теплоснабжения №Аб-1051/2014 от 30.09.2015г. за период с августа по декабрь 2016 года Истец поставил Ответчику коммунального ресурса на общую сумму 35 229 452,38 рублей.

По состоянию на 19.06.2017г. Ответчик произвел оплату по Договору теплоснабжения №Аб-1051/2014 от 30.09.2015г. за спорный период в сумме 30 965 609,67 рублей, что подтверждается платежными документами.

Соответственно по состоянию на 19.06.2017г. сумма задолженности по Договору теплоснабжения №Аб-1051/2014 от 30.09.2015г. составила за декабрь 2016 года в размере 4 263 842,71 руб.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения МУП "Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки по договору № Аб-57/2014 от 30.12.2014г. период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 667 703,06 руб. и по договору № Аб-1051/2015 от 30.09.2015г. за период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 865 930,83 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, при этом в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу 05.12.2015 (за исключением приведенных в ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2016, внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В частности, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена п. 9.3, в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

огласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Между тем, доказательств чрезмерности взысканной суммы неустойки ответчик не представил, при этом исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, предусмотренной Законом о теплоснабжении, не установлено.

Арбитражный суд Московской области считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усматривает правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции законной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ":

- задолженность по договору № Аб-57/2014 от 30.12.2014г. за декабрь 2016 года в размере 4 537 050,35 руб., пени за период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 667 703,06 руб.;

- задолженность по договору № Аб-1051/2015 от 30.09.2015г. за декабрь 2016 года в размере 4 263 842,71 руб., пени за период с 11.10.2016г. по 28.02.2017г. в размере 865 930,83 руб.

Взыскать с ООО "УН МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 74 673 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов