Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А32-24040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24040/2022

г. Краснодар «17» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АС-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 288 359,48 руб., встречное исковое заявление ООО «АС-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков и задолженности в сумме 108 020 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (директор), паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Еврологистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АС-Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 288 359,48 руб.

Судом принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца убытков и задолженности в сумме 108 020 руб.

Представители сторон в судебное заседание явились, свои требования поддержали в полном объеме, дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание проведено с помощью Картотеки арбитражных дел, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об онлайн-заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до 10.11.2022 до 10 час. 30 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, между ООО «Еврологистик» (заказчик) и ООО «АС-Транс» (исполнитель) был заключен договор-заявка № ЕР00-0579 АТЭСР от 18.02.2022 на осуществление грузоперевозки автомобильным транспортом (далее – договор).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства доставить груз «консервы овощные» по маршруту <...> Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. Крайняя, д. № 18, корпус б – место назначения <...>, время и дата разгрузки 19.02.2022 с 9:00 до 18:00.

В соответствии с товарными накладными № 2127632 и № 2127721, товарно-транспортной накладной № 2127632, транспортными накладными № 2127632 и № 2127721 от 18.02.2022, доверенностями № 2127632/3 и № 2127721/3, упаковочными листами работник ООО «АС-Транс» водитель ФИО3 принял груз 10 паллет – Бондюэль кукуруза сладкая в зёрнах 425 мл., 4 паллеты – Глобус Кукуруза сладкая в зёрнах 425 мл, и 8 паллет – Глобус Горошек зелёный «Нежный» 425 мл. для перевозки.

В обосновании первоначальных требований, истец указывает, что работник ООО «АС-Транс» ФИО3 не дожидаясь окончания времени разгрузки (19.02.2022 18:00) самостоятельно 19.02.2022 до 16:00 принял решение о перемещении груза по новому месту назначения – склад ООО «АС-Транс» по адресу <...> «Е» и покинул место разгрузки. В связи с тем, что работником ответчика до истечения срока разгрузки был самостоятельно перемещён груз по адресу <...> «Е», не указанному в заявке, ООО «Еврологистик» были причинены убытки на сумму 288 359,48 руб.

В обосновании встречных требований, ответчик указывает, что вверенный груз был доставлен по адресу <...> 18.02.2022 в 20:00. По прибытию водитель в телефонном режиме поставил в известность представителя грузополучателя. 19.02.2022 представителем грузополучателя в телефонном режиме была дана информация о том, что груз выгружаться, в связи с загрузкой вагона. Ответчик настаивает на доводах о том, что условие выгрузки автомобиля именно 19.02.2022 определены договором, и были оговорены при заключении заявки. При этом по адресу доставки (г. ФИО5 на Дону пер. Энергетиков 5), указанному в заявке представители ООО «Еврологистик» отсутствовали и не появились в течении дня 19.02.2022. В связи с отсутствием представителей грузополучателя по адресу выгрузки, директором ООО «АС-Транс» были приняты меры к сохранности груза. Так груз был перемещен на склад ответственного хранения по адресу <...> «Е», о чем, посредством электронной почты на адрес karachina@sdm.su, было направленно уведомление о нахождении груза, была выражена готовность передать помещенную на склад консервную продукцию уполномоченному «ООО Еврологистик» лицу. 20.02.2022 уполномоченные лица ООО «Еврологистик» обратились в правоохранительные органы г. ФИО5 а на Дону и г. Усть-Лабинска с заявлениями о незаконном удержании товара ответчиком. По результатам проверки правоохранительными органами были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 21.02.2022 в 11:02 с электронного адреса karachina@sdm.su на электронный адрес ответчика askvortsov.auto@mail.ru пришло письмо с оповещением о том, что в адрес склада <...> «Е», для забора груза направлен автомобиль с водителем ФИО4 Указанный водитель, прибыл по адресу склада 04.03.2022. В подтверждение полномочий водитель ФИО4 представил доверенности от ООО «Еврологистик» датируемые 02.03.2022 и 03.03.2022, что в свою очередь, как настаивает ответчик, свидетельствует об отсутствии намерений у истца вывезти товар со склада ответственного хранения ранее, чем это произошло фактически. Консервная продукция была принята по акту приема-передачи от 04.03.2022 в соответствии с которым ФИО4 была принята следующая продукция: Бондюэль Кукуруза сладкая в зернах 425 мл. – 10 паллет, Глобус Кукуруза сладкая в зернах 425 мл. – 4 паллет, Глобус Горошек зеленый «Нежный» 425 мл. – 8 паллет, всего по акту 22 паллета. В особых отметках стороны указали что повреждено (замятие) 13 банок консервной продукции. В результате действий сотрудников ООО «Еврологистик», в части непринятия груза грузополучателем 19.02.2022, у ответчика возникли убытки: транспортные издержки в связи с перевозкой груза на склад ответственного хранения и возвращением обратно для дальнейшей погрузки автомобиля другому заказчику – 32 500 руб., стоимость данного ущерба рассчитывается согласно следующему тарифу: 65 руб. за 1 пройденный километр (пробег автомобиля 500 км * 65 руб. = 32 500 руб.); расходы, связанные с хранением товара на складе ответственного хранения, которые составили – 53 520 руб. (хранение товара 22 паллета 12 суток 150 руб./сутки за паллет), разгрузочно-погрузочные работы составили 6 000 руб.; неоплата услуг по договору на сумму 22 000 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, по условиям договора ООО «АС-Транс» приняло на себя обязательства доставить груз «консервы овощные» по маршруту <...> Краснодарский край, Динской район, ст-ца Новотитаровская, ул. Крайняя, д. № 18, корпус б – место назначения <...>, время и дата разгрузки 19.02.2022 с 9:00 до 18:00.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Судом установлено, что ООО «Еврологистик» в соответствии с условиями договора обязано было осуществить работы по приему груза и разгрузке до 18:00 часов 19.02.2022, а ООО «АС-Транс» обязано было до 18:00 часов 19.02.2022 ожидать разгрузки, в соответствии с установленной очередностью приема груза. Однако, как усматривается из скриншота электронного письма ответчика, он самостоятельно, до истечения времени разгрузки, т.е. 18:00 часов, в 15:29 19.02.2022 отправил машину к себе на склад по несогласованному адресу в договоре: <...> «Е», тем самым ответчик нарушил условия договора.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и принимая на себя определенные обязательства, должен был ознакомиться с условиями подписанного им договора, действовать в соответствии с заключенными договоренностями, а также в целом осознавать необходимость исполнения договорных обязательств, а не каких-либо устных договоренностей.

Следовательно, ООО «АС-Транс» само нарушило принятые на себя обязательства, неправомерно переместило груз по новому адресу, тем самым встречные требования суд признает несостоятельными, поскольку убытки ответчика не находятся в причинно-следственной связи с действиями истца, и поскольку ответчик самостоятельно нарушил условия договора, обязательства по оплате у истца не возникло.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Несостоятелен довод ответчика о том, что истец бездействовал и не принял меры к вывозу неправомерно перемещенного ответчиком груза. Так в соответствии с электронным письмом, представленным ответчиком, в его адрес 21.02.2022 отправлялся водитель с целью забрать груз. Однако ответчик не выдавал его до момента пока ООО «Еврологистик» не обратилось в правоохранительные органы. Факт обращения истца в правоохранительные органы также подтвержден ответчиком в отзыве. Фактически груз был выдан со склада ответчика только 04.03.2022, когда ответчик согласовал готовность отдать груз со своего склада. Таким образом, убытки у ООО «Еврологистик» возникли в связи с неправомерным перемещением и удержанием груза ответчиком. Следовательно, ООО «АС-Транс» само нарушило принятые на себя обязательства, неправомерно переместило груз по новому адресу, несогласованному с истцом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Судом установлено, что в связи с тем, что работником ответчика неправомерно до истечения срока разгрузки был самостоятельно перемещен груз по адресу <...> «Е», не указанному в заявке, ООО «Еврологистик» были причинены следующие убытки.

Так ООО «Еврологистик» были понесены расходы за организацию перевозки груза 04.03.2022 со склада <...> «Е» до места назначения <...> (для погрузки груза в вагон) в сумме 79 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются заявкой на оказание транспортных услуг № ЕР00-0726 от 03.03.2022, платежным поручением № 1846 от 25.03.2022, транспортной накладной № 1 от 04.03.2022, путевым листом № 00056 от 28.02.2022.

В связи с невыполнением ООО «АС-Транс» обязательств по выдаче груза 19.02.2022 до 18:00 по адресу <...> ООО «Еврологистик» обязано было оплатить простой вагона № 90885651, прибывшего на станцию 18.02.2022 ФИО5 Товарный для погрузки удержанного ответчиком груза: 10 паллет – Бондюэль кукуруза сладкая в зёрнах 425 мл., 4 паллеты – Глобус Кукуруза сладкая в зёрнах 425 мл. и 8 паллет – Глобус Горошек зелёный «Нежный» 425 мл. Согласно накопительной ведомости № 090329 плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона № 90885651 составила 11 408,40 руб.

В связи с увеличением по вине ООО «АС-Транс» срока перевозки груза ООО «Еврологистик» были понесены также затраты на аренду вагона № 90885651 в период времени с 20.02.2022 по 07.03.2022, т.е. в период времени, когда данный вагон фактически не мог использоваться, т.к. простаивал в ожидании неправомерно удержанного ответчиком груза. Вагон № 90885651 прибыл на станцию ФИО5 Товарный 18.02.2022, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЛ634930, погрузка была назначена на 19.02.2022 до 18:00. Однако в связи с неправомерным перемещением груза ответчиком данный вагон простоял на путях до 07.03.2022 в ожидании погрузки. За все это время ООО «Еврологистик» уплатило арендную плату в пользу ООО «Инпром», что подтверждается счётами-фактурами № 84 и № 86, платёжным поручением № 1744, договором аренды вагонов. Стоимость аренды вагона в сутки установлена в размере 4 000 руб. с учётом НДС. Так по счётам-фактурам № 84 и № 86 стоимость аренды за 43 дня составила 172 000 руб. (60 000 руб. + 112 000 руб.) с НДС, 172 000 руб.: 43 дня = 4 000 рублей за сутки. Количество дней простоя вагона – 15 дней, а именно по вине ответчика вагон простаивал с 20.02.2022 (следующий день за днём назначенной разгрузки) по 06.03.2022 (день погрузки). Расчёт убытков: 15 дней * 4000 руб. = 60 000 руб.

Суд приходит к выводу, что противоправность поведения и вина ответчика доказана, между действиями ответчика, и наступлением указанных убытков у истца, установлена причинная связь, поэтому исковые требования в данной части убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку работником ответчика неправомерно до истечения срока разгрузки был самостоятельно перемещен груз по адресу <...> «Е» просрочка доставки груза составила с 20.02.2022 по 04.03.2022 – 12 дней. Стоимость перевозки 22 000 руб. 9% от 22 000 руб. = 1 980 руб. 19 80 руб. * 12 дней = 23 760 руб. Учитывая, что общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы сумма штрафа составляет 22 000 руб., которую суд признает обоснованной, тем самым требование о взыскании штрафа суд удовлетворяет.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 115 951,08 руб. за причинения ущерба грузу. Так истцом указано, что работником ООО «АС-Транс» был допущено повреждение банок консервов, и скрытие данного боя путем перепалечивания груза и скрытие товара ненадлежащего вида за товаром надлежащего, что подтверждается актом по форме ТОРГ-2 от 06.03.2022. Убытки в результате повреждения груза составили: Глобус Кукуруза сладкая в зернах 425 мл – 48 банок, цена 60,05 руб./шт., сумма ущерба 2 882,40 руб.; Глобус Горошек зелёный «Нежный» 425 мл. – 204 банок цена 60,05 руб./шт., сумма ущерба 12 250,20 руб.; Бондюэль кукуруза сладкая в зёрнах 425 мл – 1176 банок цена 85,73 руб./шт., сумма ущерба 100 818,48 руб. Итого ущерб от боя составляет 115 951,08 руб.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов. Так, в силу пункта 79 Правил акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза. Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза – их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Аналогичные требования о проведении экспертизы содержатся и непосредственно в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также УАТ РФ).

В силу положений пунктов 14 – 15 статьи 15 УАТ РФ, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Судом установлено, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих количество поврежденного груза и характер повреждений (при их наличии), способ проведения оценки стоимости поврежденного груза и т.д. Экспертиза, предусмотренная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, не проводилась.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факта порчи груза исключительно водителями ответчика, учитывая, также перемещение груза водителем самого истца со склада ответчика 04.03.2022.

Из акта от 06.03.2022 не представляется возможным установить, из какого транспортного средства выгружался товар, отсутствует информация о состоянии автомобиля на момент его вскрытия, разгрузки, не указана объявленная ценность груза и его рыночная стоимость, отсутствует информация о комплектности и наименовании груза на момент составления акта, материалы дела также не содержат фотоматериалы при составлении акта относительно вскрытия паллет.

Документальных доказательств, подтверждающих суммы, на которые понизилась стоимость поврежденного товара, в материалы дела не представлено. Не усматривается из материалов дела и доказательств принятия истцом мер к уменьшению размера убытков. Документов о том, каким образом истец распорядился товаром, от приемки которого отказался грузополучатель, в материалы дела не представлено.

Размер действительного ущерба достоверно не установлен, поскольку из представленных доказательств не следует, что вся продукция, указанная в акте расхождения по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей, непригодна к дальнейшей реализации либо подлежит утилизации и была утилизирована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить качественное состояние груза при его погрузке.

Довод истца о том, что на ответчике лежала обязанность проверить качество принятого груза, подлежит отклонению, поскольку согласно § 13 раздела 13 Общих правил перевозки автотранспортное предприятие имеет право выборочно проверить качество предъявляемых к перевозке скоропортящихся грузов, состояние тары и их соответствие установленным стандартам или техническим условиям, при этом груз в герметической упаковке не проверяется.

В соответствии с § 28 раздела 2 Общих правил перевозки ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также за применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, лежит на грузоотправителе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности достоверно установить, что порча спорного груза произошла в период ответственности перевозчика – с момента принятия им груза до момента его (груза) выдачи грузополучателю по причинам, за которые отвечает перевозчик.

При таких обстоятельствах исцтом не доказана противоправность поведения ответчика в рамках обязательств спорной перевозки по факту порчи груза, в силу чего не доказано основание применения к нему гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков в сумме 115 951,08 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 59,78% от заявленных требований, то судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины по встречному заявлению подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении встречного заявления.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям.

Взыскать с ООО «АС-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 172 408,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 240,91 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

По встречным требованиям.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко