Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А43-22726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22726/2017

г. Нижний Новгород 31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-606), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-Рубикон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Кстовский район, д. Кузьминка

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС XXI»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2017;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оникс XXI» задолженности за оказанные услуги строительной техникой в размере 536 935 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 611 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 20 марта 2017 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн – РУБИОН» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Оникс XXI» услуги строительной техникой: асфальтоукладчиком (государственный регистрационный знак № 4953), катком Bomag (государственный регистрационный знак № 1982), услуги по доставке указанной техники.

Факт оказания услуг на общую сумму 642 935 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами: № 347 от 07.10.2014 на сумму 225 860 руб. 00 коп., актом № 444 от 26.11.2014 на сумму 184 300 руб. 00 коп., актом № 487 от 15.12.2014 на сумму 232 775 руб. 00 коп. (л.д. 11 – 13).

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, оплат произведена за ответчика третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Штрассе», назначение платежа: по счет – фактуре № 505 от 15.12.2014 за ООО «ОНИКС XXI» на сумму 106 000 руб. 00 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составляет 536 935 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 60 от 07.06.2017 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанными сторонами актами оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 536 935 руб. 00 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 12.07.2017 в размере 124 611 руб.10 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В новой редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 124 611 руб. 10 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 12.07.2017 заключенный между ООО «Русский Бизнес Концерн – РУБИКОН» (Заказчик) и гр. ФИО2 (Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги включая предъявление претензий, подготовку документов, составление, подписание и подачу искового заявления, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности и процентов с «ОНИКС XXI» за оказанные услуги строительной техникой.

Гласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 27 от 12.07.2017 подтверждается факт оплаты оказанных юридических услуг в заявленном ко взысканию размере.

Представленные документы позволяют считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, оценив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 16 31 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-Рубикон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 935 руб. 00 коп. долга, 124 611 руб. 10 коп. процентов, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 16 231 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн-Рубикон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 519 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1093 от 12.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.