Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А07-13036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13036/2019
г.Уфа
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи

Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 281 800 руб. и пени в размере 129 986,80 руб.

в судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 - доверенность от 19.04.2019; от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопредприятие ПЕГАС" (далее также – истец, ООО "Автопредприятие ПЕГАС") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ" (далее также – ответчик, ООО СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ") с требованием о взыскании основного долга в размере 281 800 руб. и пени в размере 129 986,80 руб.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между ООО "Автопредприятие ПЕГАС" (исполнитель) и ООО СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ" (заказчик) 06.11.2017г. был заключен договор на выполнение услуг № 18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора

оказывал для ответчика транспортные услуги, однако ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее от него поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, а также просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автопредприятие ПЕГАС" (исполнитель) и ООО СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ" (заказчик) 06.11.2017г. был заключен договор на выполнение услуг № 18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.2 договора на выполнение услуг № 18 от 06.11.2017г. оплата услуг производится в течении 10 календарных дней следующего месяца, после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и получения полного комплекта документов (счет, счет- фактура, другие документы подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке).

В соответствии с п.3.2.3 договора на выполнение услуг № 18 от 06.11.2017 г. ответчик обязался принять и оплатить выполненные услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Вышеперечисленные акты оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком, подтверждают факт оказания услуг и выполнения работ истцом, принятия их ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 00000232 от 17.06.2018, № 00000085 от 07.03.2018, № 00000073 от 28.02.2018, № 00000058 от 18.02.2018, путевыми листами.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 281 800 руб. признаны обоснованными.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором. В соответствии со ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный в них срок.

В соответствии с п.4.2 договора на выполнение услуг № 18 от 06.11.2017 г. в случае просрочки платежа Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% за каждый день от стоимости выполненных работ.

В соответствии с условиями указанного пункта контракта истец начислил ответчику пени в общей сумме 129 986,80 руб., исходя из следующего расчета:

1. По счет-фактуре № 00000232 от 17.06.2018 сумма долга составляет 100.800 руб. С 28.06.2018 по 19,04.2019 пени составляет 29 836,80 руб. (100.800,00 р. х 296 х 0.1% /100 = 29 836,80 руб.)

2. По счет-фактуре № 00000085 от 07.03.2018 сумма долга составляет 74 200 руб. С 18.03.2018 по 19.04.2019 пени составляет 29 531,60 руб. (74 200,00 р. х 398 х 0.1%/100 = 29 531,60 руб.)

3. По счет-фактуре № 00000073 от 28.02.2018 сумма долга составляет 95 200 руб. С 09.03.2018 по 19.04,2019 пени составляет 38 746,40 руб. (95.200,00 р. х 407 х 0.1% /100 = 38 746,40 р.)

4. По счет-фактуре № 00000058 от 18.02.2018 сумма долга составляет 159 600.0 руб., 30.08.2018 исполнено частично на сумму 148 000,00 руб. С 28.02.2018 по 30.08.2018 пени составляет 29 366,40 руб. (159.600,00 руб. х 184 дня х 0.1% /100 = 29.366,40). С 30.08.2018 по 22.04.2019 пени составляет 2 505,60 руб. (11 600,00 р. х 216 дней х 0.1% /100= 2 505,60). 29 366,40+2 505,60=31 872,00 рубля.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, является не верным в силу неправильного определения срока начала просрочки платежа. По расчету суда пени составят 129 506,80 руб., исходя из следующего расчета:

1. По счет-фактуре № 00000232 от 17.06.2018 сумма долга составляет 100 800 руб. С 28.06.2018 по 19,04.2019 пени составляет 29 836,80 руб. (100.800,00 р. х 296 х 0.1% /100 = 29 836,80 руб.).

2. По счет-фактуре № 00000085 от 07.03.2018 сумма долга составляет 74 200 руб. С 20.03.2018 по 19.04.2019 пени составляет 29 383,20 руб. (74 200,00 р. х 396 х 0.1%/100 = 29 383,20 руб.)

3. По счет-фактуре № 00000073 от 28.02.2018 сумма долга составляет 95 200 руб. С 13.03.2018 по 19.04.2019 пени составляет 38 365,60 руб. (95.200,00 р. х 403 х 0.1% /100 = 38 365,60 р.)

4. По счет-фактуре № 00000058 от 18.02.2018 сумма долга составляет 159 600.0 руб., 30.08.2018 исполнено частично на сумму 148 000,00 руб. С 01.03.2018 по 30.08.2018 пени составляет 29 206,80 руб. (159.600,00 руб. х 183 дня х 0.1% /100 = 29.206,80). С 01.09.2018 по 22.04.2019 пени составляет 2 714,40 руб. (11 600,00 р. х 234дней х 0.1% /100= 2 714,40).

Таким образом, пени составят 129 506,80 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи

330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СРСУ "ХИМРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопредприятие ПЕГАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 281 800 руб., неустойку в размере 129 506,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 222,64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв