Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А45-20133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20133/2020
г. Новосибирск
04 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 106198 рублей 54 копеек,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2019, паспорт, диплом (в формате онлайн-заседания),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА » (далее – ответчик, ООО УК ПСФ) о взыскании 106198 рублей 54 копеек основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости поставленного ресурса в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к недоказанности верности произведенного расчета. Также ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведен контррасчет по заявленным требованиям, согласно которому стоимость горячей воды, подлежащей к оплате в период с апреля по май 2019 года составляет 192160 рублей 20 копеек, а не 196779 рублей 90 копеек как указано истцом,

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК ПСФ (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 855 от 26.01.2015, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту горячую воду, а абонет - оплачивать стомость поставленной горячей воды (п. 1 договора).

Подробный перечень объектов, в которые осуществлялась поставка горячей воды, перечислен в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 15.12.2015к договору.

В период с января 2017 года по декабрь 2019 года во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данный факт не оспаривается ответчиком, к качеству поставляемого ресурса претензий не имелось.

На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» оплата за коммунальные ресурсы производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По итогам проведенной сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Указанная разница не была оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 106198 рублей 54 копеек за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований по оплате потребленного ресурса в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности за горячую воду в размере 106198 рублей 54 копеек.

Факт поставки горячей воды истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК ПСФ, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу срок исковой давности представляет собой срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №10722/05, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поэтому при применении данной нормы суд должен учитывать не только то, когда лицо, чье право было нарушено, действительно узнало об этом, но и то, когда это лицо должно было узнать о таком нарушении.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации истец указал период взыскания с января 2017 года по декабрь 2019 года, однако, согласно расчетам фактически задолженность сложилась с апреля 2019 года.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что при определении периода взыскания он учитывал отрицательное сальдо, приходящееся на начало 2017 года, в целях его дальнейшего вычитания за периоды, когда фактически сложилась задолженность.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска 17.08.2020, говорить о пропуске срока исковой давности не представляется возможным, так как фактически началом образования задолженности у ответчика перед истцом является апрель 2019 года.

Доводы ответчика о неверности произведенных расчетов по стоимости горячей воды 192160 рублей 20 копеек, а не 196779 рублей 90 копеек, судом не принимается в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основным различием между расчетом истца, представленным в материалы дела, и контррасчетом ответчика является значение объема ГВС, потребленного собственниками нежилых помещений.

В целях подтверждения произведенных начислений в спорный период, истец предоставил подробный расчет начислений, произведенный собственникам нежилых помещений.

Указанный расчет произведен по двум МКД:

МКД, расположенному по адресу: <...>;

МКД, расположенному по адресу: <...>.

Остальные МКД, находящиеся в управлении ответчика, не подлежат включению в расчет по следующим причинам:

в МКД, расположенных по адресу: <...>, <...>, в спорный период отсутствовали нежилые помещения. Соответственно, весь объем ресурса был потреблен только жилой частью МКД;

при произведении начислений по МКД, расположенном по адресу: <...>, не подлежит исключению из общего объема ресурса, указанного в расчете истца, объем ресурса, потребленный собственниками нежилых помещений, т.к. за период с апреля 2019г. по май 2019г. расчет начислений по данному МКД произведен, исходя из потребления жилой части МКД за предыдущие 12 месяцев. Таким образом, для определения среднего объёма потребления использовался не весь объем ГВС, зафиксированный ОДПУ, а лишь объем, потребленный жилой частью МКД, соответственно, вопреки доводам ответчика, отсутствуют основания для исключения из общего объема ресурса, указанного в расчете истца, объем ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений;

при произведении начислений по МКД, расположенном по адресу: <...>, использовался норматив потребления, т.к. ОДПУ не был допущен к коммерческим расчетам. Поскольку объем ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, был определен на основании норматива, основания для исключения из общего объема ресурса, указанного в расчете истца, объем ресурса, потребленный собственниками нежилых помещений, отсутствуют.

Также не принимается довод ответчика о том, что произведение начислений за СОИ в период с апреля по май 2019 года на абонентский код № Н222000855 (вместо абонентского кода № Н222000870) освобождают УК от оплаты фактически потребленных энергоресурсов в спорный период, в связи со следующим.

Дополнительным соглашением от 19.10.2015 к договору горячего водоснабжения № 855 от 26.02.2015 ответчику был выделен отдельный код № Н222000870 для оплаты ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества.

Между тем, как пояснил, представитель истца, в марте 2019 года в связи с производственной необходимостью АО «СИБЭКО» был совершен переход из одного программно-расчетного комплекса в другой, в процессе данного перехода начисления за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества, за период с апреля 2019 по май 2019 года вместо абонентского кода № Н222000870 были произведены на абонентский код Н222000855.

В целом, начисления за ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества в период с апреля по май 2019 года, по абонентскому коду № Н222000870 вообще не производились. Указанные начисления производились исключительно на абонентский код Н222000855.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку Ответчик в спорный период не отказывался от потребления энергоресурсов, он обязан их оплатить.

Истцом выполнен расчет исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета и фактически произведенными начислениями собственникам помещений в многоквартирных домах, произведенными исполнителем услуг (ответчиком), то есть по при проверке правильности начислений, истцом был выявлен факт недоучета объемов горячей воды при расчете ответчиком стоимости потребленного ресурса для каждого собственника помещения в МКД. Данный факт не опровергнут ответчиком вопреки тому, что ему, как исполнителю услуг и обязанному лицу по договору ресурсоснабжения, известны все данные по ОДПУ в МКД за рассматриваемый период, а также выполненные им же расчеты по каждому из собственников помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 106198 рублей 54 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4186 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко