Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А56-95037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2023 года

Дело №

А56-95037/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2023),

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-95037/2021,

у с т а н о в и л :

Банк Зенит (публичное акционерное общество), адрес: 117638, Москва, Одесская ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.03.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализацию имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 17.04.2023 и постановление от 06.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что финансовым управляющим в отчете от 25.07.2022 были неверно отображены суммы, находящиеся на расчетных счетах должника. Как указывает ФИО1, к моменту вынесения решения от 17.04.2023 данные в финансовом отчете актуализированы не были, при этом на счетах должника за период процедуры реструктуризации задолженности были накоплены денежные средства, позволяющие погасить задолженность перед кредиторами.

Также должник ссылается на то, что 12.04.2023 им в суд первой инстанции был направлен проект плана реструктуризации долгов, который не был оценен судом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, размер которых составляет 3 195 118 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года, а в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей по состоянию на 13.04.2023).

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае ни должником, ни кредиторами план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не предоставлен, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий правомерно вынес на собрание кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина.

На собрании кредиторов 25.07.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции, план реструктуризации долгов гражданина представлен должником в суд 12.04.2023 в 20:22, то есть накануне судебного заседания, которое состоялось 13.04.2023.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве указанный план реструктуризации направлен почтой также за день до судебного заседания, в связи с чем они были лишены возможности ознакомиться с ним.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный должником план реструктуризации долгов, пришел к выводу о том, что он не подлежал утверждению, поскольку заявленный ФИО1 размер ежемесячной заработной платы 103 194 руб. документально не подтвержден, доказательства наличия на счете ФИО1 по состоянию на 13.03.2023 денежных средств в размере 1 242 742 руб. 37 коп. не приложены, а срок погашения обязательств, предусмотренный в данном плане, в нарушение требований статьи 213.14 Закона о банкротстве превышает два года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в представленной должником редакции.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что должник не лишен права в соответствии с положениями Закона о банкротстве заключить с кредиторами мировое соглашение в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-95037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова