Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А65-689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-689/2022

Дата принятия решения – 17 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Снабжение и Строительство", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 555 471 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара; 511 094 руб. 32 коп. пени,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное Снабжение и Строительство" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 2 555 471 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара; 511 094 руб. 32 коп. пени.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. К судебному заседанию истцом представлены почтовая квитанция от 07.05.2022 и скрин-шот, подтверждающие направление копии иска с приложенными к нему документами конкурсному управляющему ответчика, как по юридическому адресу, так и по электронному адресу, указанному конкурсным управляющим по другим делам.

Конкурсный управляющий ответчика - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующие почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 24 января 2022 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17 февраля 2022 года, определения об отложении судебного разбирательства от 17 марта 2022 года, от 12 мая 2022 года, направленные ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда о принятии искового заявления к производству от 24 января 2022 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 17 февраля 2022 года, об отложении судебного разбирательства от 17 марта 2022 года, от 12 мая 2022 года размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.09.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственность «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственность «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственность «Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ФИО2.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- https://internet.garant.ru/ - /document-relations/185181/1/0/63103по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В случае же, когда исковое производство, связанное с взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена и в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 11 января 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте. Процедура банкротства – наблюдение введено в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2022 года (резолютивная часть – 27 января 2022 года) по делу №А65-18667/2021.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск предъявлен (11.01.2022) ранее введения в отношении ответчика (должника) наблюдения (27.01.2022), с ходатайством о приостановлении производства истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и рассматривает настоящее дело по существу.

Указанная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу №А65-24191/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А03-6762/2017, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А32-43759/2019.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 10.11.2020 заключен договор поставки товара №403/20 (далее по тексту – договора поставки), согласно которому истец обязался передать ответчику продукцию, именуемую далее – Товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а ответчик – принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 1.2 договора поставки спецификации должны содержать данные о количестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки, порядке возмещения транспортных расходов, о размере предоплаты за товары, а также реквизиты грузополучателей товаров и другую необходимую информацию по согласованию сторон.

Количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору товаров, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (пункт 3.1. договора поставки).

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара и иные условия.

Пунктом 6.4. договора поставки предусмотрено, что документы, переданные посредством электронных средств связи и факса, считаются действительными наравне с оригиналами документов на бумажных носителях до момента получения сторонами оригиналов этих документов. В случае необходимости заинтересованная сторона имеет право потребовать от другой стороны предоставления оригинала любого документа, полученного по электронным средствам связи или факсу, другая сторона обязана предоставить оригиналы запрошенных документов. В пункте 11.5 договора указано, что договор и спецификации к нему, документы, переданные средствами факсимильной связи, электронной почты имеют юридическую силу, оригиналы направляются по почте в течение 15 календарных дней с даты передачи средствами факсимильной связи, электронной почты.

На основании указанного договора поставки и спецификации к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 555 471 руб. 61 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №114 от 24.11.2020.

Согласно пункту 7.4 договора поставки оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 7.5. договора поставки по соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ.

Спецификацией к договору поставки стороны установили порядок оплаты: покупатель оплачивает 100% поставленного товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара и подписания универсального передаточного документа.

Между тем, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Поскольку, оплата товара ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена досудебная претензия исх. №507/21 от 15.10.2021, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств ее уплаты вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 2 555 471 руб. 61 коп. основного долга в соответствии с положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 511 094 руб. 32 коп. неустойки.

Пунктом 8.1 договора поставки установлено, что при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей цены договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.1. договора поставки истцом, исходя из суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, начислена неустойка за период с 17.12.2020 по 11.10.2021 с учетом установленного ограничения - 20 % от общей цены договора, размер которой составил 511 094 руб. 32 коп.

Общая сумма начисленной неустойки составила 511 094 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то заявленная сумма неустойки является обоснованной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 38 333 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420021, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное Снабжение и Строительство", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 555 471 (Два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 61 коп. задолженности, 511 094 (Пятьсот одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 32 коп. неустойки и 38 333 (Тридцать восемь тысяч триста тридцать три) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин