Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-34794/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34794/2019
28 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 104/1/402, ОГРН: 1027807569240);

ответчик ООО "КАП-СТРОЙ-СПБ" в лице К/у Крюкова А.М. (адрес: Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 163/ЛИТ. А; Россия 188685, п Воейково, Ленинградская область, Всеволожский р-н, 42, общ, ОГРН: 1077847444168; 1077847444168);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2017

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (далее-Истец0 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КАП-СТРОЙ-СПБ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 989.950 руб., а также 22.799 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился..

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между Сторонами заключен договор на вывоз грунта, в соответствие с условиями которого, Исполнитель обязуется обеспечить транспортирование строительного мусора, образующегося на объекте строительства, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, ул.центральная, участок 1 на объекте полигон ООО «ПРОФСПЕЦТРАНС», по адресу: Ленинградская область, г. Волосова.

В соответствие с п. 2 договора стоимость работ по транспортированию отходов грунта с Объекта образования отходов до объекта обращения отходов составляет 650 руб./м3. Ориентировочный объем подлежащего вывозу грунта составляет 1.500 м3.

Срок исполнения услуг предусмотрен п. 5 договора с 01.12.2015 по 28.02.2016.

Истцом за период с декабря 2015 по февраль 2016 оказал Ответчику услуги по вывозу грунта на сумму 989.950 руб., что подтверждается представленными в материалы делаУПД.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 989.950 руб. 60 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 989.950 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КАП-СТРОЙ-СПБ" в пользу АО "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 989.950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.799 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКонстантинова Е.В.