Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А74-70/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А74-70/2020
16 марта 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 771 рубля 80 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №2» о взыскании 36 771 рубля 80 копеек, в том числе 35 200 рублей задолженности по договору №8 на техническое обслуживание узла коммерческого учёта теплоносителя и аварийное обслуживание от 09 января 2019 г. за период январь-октябрь 2019 года, 1571 рубля 80 копеек неустойки за период с 11 февраля 2019 г. по 09 января 2020 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09 января 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на техническое обслуживание узла коммерческого учёта теплоносителя и аварийное обслуживание №8, в рамках которого заказчиком исполнителю в период с января по октябрь 2019 года ежемесячно оказывались услуги по техническому обслуживанию оборудования теплового узла коммерческого учёта, расположенного по адресу: <...>. 36а, а также услуги по промывке системы отопления в июле 2019 года.

Основанием для обращения в арбитражный суд для исполнителя послужило неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора №8 от 09 января 2019 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования узла коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты №60 от 31 января 2019 г., №140 от 28 февраля 2019 г., №230 от 31 марта 2019 г., №314 от 30 апреля 2019 г., №403 от 31 мая 2019 г., №491 от 30 июня 2019 г., №582 от 31 июля 2019 г., №680 от 31 августа 2019 г., №772 от 30 сентября 2019 г., №869 от 31 октября 2019 г. на общую сумму 30 800 рублей, и акт №527 от 24 июля 2019 г. об оказании услуг по промывке системы отопления на сумму 4400 рублей.

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с января по октябрь 2019 года в сумме 35 200 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 1571 рубля 80 копеек, начисленную за период с 11 февраля 2019 г. по 09 января 2020 г.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В пункте 6.1 сторонами предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг в виде неустойки, начисляемой на задолженность в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что он произведён без учёта требований статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведённых в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период подлежит взысканию с ответчика в сумме 1344 рублей 33 копеек:

- 3080 х 6% / 300 х 332 (с 12.02.2019 по 09.01.2020) = 204,51;

- 3080 х 6% / 300 х 304 (с 12.03.2019 по 09.01.2020) = 187,26;

- 3080 х 6% / 300 х 274 (с 11.04.2019 по 09.01.2020) = 168,78;

- 3080 х 6% / 300 х 241 (с 14.05.2019 по 09.01.2020) = 148,46;

- 3080 х 6% / 300 х 213 (с 11.06.2019 по 09.01.2020) = 131,21;

- 3080 х 6% / 300 х 183 (с 11.07.2019 по 09.01.2020) = 112,73;

- 3080 х 6% / 300 х 150 (с 13.08.2019 по 09.01.2020) = 92,40;

- 3080 х 6% / 300 х 121 (с 11.09.2019 по 09.01.2020) = 74,54;

- 3080 х 6% / 300 х 91 (с 11.10.2019 по 09.01.2020) = 56,10;

- 3080 х 6% / 300 х 59 (с 12.11.2019 по 09.01.2020) = 36,34;

- 4400 х 6% / 300 х 150 (с 13.08.2019 по 09.01.2020) = 132.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 544 рубля 33 копейки, в том числе 35 200 рублей задолженности по договору №8 на техническое обслуживание узла коммерческого учёта теплоносителя и аварийное обслуживание от 09 января 2019 г. за период январь-октябрь 2019 года, 1344 рубля 33 копейки неустойки за период с 12 февраля 2019 г. по 09 января 2020 г.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №2 от 10 января 2020 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 12 рублей 37 копеек, на ответчика в сумме 1987 рублей 63 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1987 рублей 63 копеек подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Детская музыкальная школа №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-сервис» 36 544 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 33 копейки, в том числе 35 200 рублей задолженности по договору №8 на техническое обслуживание узла коммерческого учёта теплоносителя и аварийное обслуживание от 09 января 2019 г. за период январь-октябрь 2019 года, 1344 рубля 33 копейки неустойки за период с 12 февраля 2019 г. по 09 января 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 63 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяВ.А. Ламанский