Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А46-5494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5494/2024
14 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании 1 579 295 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.2024, паспорт, диплом),



УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - истец, ГУЛХ Омской области, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой», общество, ответчик) неустойки за несвоевременное выполнение условий договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13 января 2017 года № 17д в размере 1 579 295 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик высказал возражения против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Главным управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее - ответчик) 13 января 2017 года был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 17д (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 4065 га, расположенный на территории Тевризского муниципального района Омской области в кварталах № 100-103, 114-123, 125-127, 129, 130 урочище «бывший колхоз «Путь большевика» Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества, кадастровый номер № 55:28:000000:3636 (далее - лесной участок). Лесной участок предоставлен для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.14. договора ответчик обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Приложением № 8 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» установлено, что лесовосстановительные мероприятия проводятся в течение срока действия договора в соответствии с проектом освоения лесов.

В разделе 2.1.3. проекта освоения лесов содержится ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, в виде таблицы 2.1.3.1. В таблице для каждого выдела указан способ лесовосстановления.

Согласно разделу 1.4.8. проекта освоения лесов указано посадку лесных культур необходимо провести в течение двух лет после вырубки.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил в 2022 году мероприятия по искусственному лесовосстановлению (посадку лесных культур) на делянах по итогам рубок 2020 года, ему была направлена претензия от 22 июня 2023 года № 3690-ГУЛХ с требованием провести необходимые мероприятия до 1 октября 2023 года и выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком 27 июля 2023 года.

Осенью 2023 года ответчик выполнил все необходимые работы по лесовосстановлению и они были приняты Тевризским лесничеством с оценкой удовлетворительно согласно актам технической приемки лесных культур от 16 октября 2023 года, что в конце года нашло свое отражение в отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2023 год.

Однако на настоящий момент неустойка за несвоевременное выполнение работ по лесовосстановлению за рубки 2020 года ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 ГК РФ не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Как указывалось выше, в силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае обязанность общества по выполнению в установленный договором срок мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрена договором аренды лесного участка.

Так, в разделе 1.4.8 проекта освоения лесов указано, что посадку лесных культур необходимо провести в течение двух лет после вырубки.

Кроме того, согласно пункту 2 правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 и действовавших в 2020 году, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений, в том числе при реконструкции малоценных лесных насаждений.

Аналогичные определения имеются в пункте 3 действующих с 1 января 2021 года правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (далее - Правила).

Также, в соответствии с пунктом 4 Правил с 1 января 2022 года не менее 20% площадей искусственного и комбинированного лесовосстановления, проводимого на территории субъекта Российской Федерации, выполняется посадкой сеянцев и (или) саженцев с закрытой корневой системой.

По итогам проведенных рубок по заготовке древесины арендатор ежеквартально подает отчеты об использовании лесов 1-ИЛ по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 451.

В 2020 году ответчик осуществил рубки спелых, перестойных лесных насаждений в соответствии с проектом освоения лесов в выделах № № 13 и 14 квартала № 123 на площади 4,1 га и в выделах № № 26 и 30 квартала № 129 на площади 10 га на территории Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества урочище «Бывший колхоз «Путь большевика».

По итогам проведенных рубок по заготовке древесины арендатор ежеквартально подает отчеты об использовании лесов 1-ИЛ по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 451.

Объем вырубки лесных насаждений на площади 14,1 га подтверждается сведениями из поданного ответчиком отчета об использовании лесов за 2020 год и проведенными проверками специалистами лесничества.

По итогам проведенных рубок лесных насаждений арендатор лесного участка был обязан на месте рубок провести лесовосстановительные мероприятия. Применение способа лесовосстановления на конкретном месте вырубки зависит от многих условий и установлено в проекте освоения лесов.

В соответствии с разделом 1.4.8 «Проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления» проекта освоения лесов по договору лесные культуры создаются (то есть производится посадка лесных насаждений -искусственное лесовосстановление) на лесных участках, где невозможно обеспечить естественное лесовосстановление хозяйственно-ценными породами. Лучшим сроком посадки лесных культур для данных природно-климатических условий является время с 11 по 20 мая. Посадку лесных культур необходимо провести в течение двух лет после рубки (абз. 13 на стр. 97 проекта).

Согласно таблице 2.1.3.1 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов» проекта освоения лесов в выделах №№ 13 и 14 квартала № 123 и в выделах №№ 26 и 30 квартала № 129 Тевризского сельского участкового лесничества Тевризского лесничества урочище «бывший колхоз «Путь большевика» запроектирована посадка лесных культур (стр. 131 и 133 проекта).

С учетом установленных проектом освоения лесов сроков проведения мероприятий по лесовосстановлению на делянах по итогам рубок 2020 года ответчик должен был провести посадку лесных культур не позже 2022 года.

Все проводимые мероприятия по воспроизводству лесов арендатор отражает в отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении 1-ВЛ, форма которого утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21 августа 2017 года № 452.

Однако, за 2021 и 2022 годы никаких мероприятий по искусственному лесовосстановлению (т.е. посадка деревьев) по итогам рубок 2020 года ответчиком не проводилось, что подтверждается данными поданных ответчиком отчетов по воспроизводству лесов и лесоразведении - в строке 13.1 отчетов отсутствуют данные. При этом имеющиеся в отчетах цифры по строке 13 это данные по объему выполненных работ по естественному лесовосстановлениюо, т е. работы по сохранению подроста и минерализации почв.

Подпунктом «н» пункта 4.2 договора установлено, что за арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Нормативы затрат на выполнение работ по лесовосстановлению на федеральном уровне не установлены.

Главное управление является совместно с Министерством имущественных отношений Омской области учредителем специализированных автономных учреждений - лесхозов, одним из видов деятельности которых является выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Так как лесхозы созданы для выполнения определенных функций в рамках переданных федеральных полномочий Главного управления как государственного органа в сфере лесных отношений, то виды и объем выполняемых ими работ доводятся до них Главным управлением в виде государственного задания.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24 ноября 2010 года № 228-п, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат. По решению отраслевого органа и в установленном им порядке при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ бюджетными и автономными учреждениями Омской области, которые утверждаются отраслевым органом. Нормативные затраты на выполнение бюджетными и автономными учреждениями Омской области работы в соответствующем финансовом году рассчитываются сметным (калькуляционным) методом на работу в целом или в случае установления в государственном задании бюджетному и автономному учреждениям Омской области показателей, характеризующих объем выполненной работы, - на одну единицу объема работы.

Приказом Главного управления от 29 апреля 2013 года № 10-п утверждена Методика формирования государственного задания и расчёта средств на финансовое обеспечение его выполнения специализированными автономными учреждениями Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - Методика).

Так как государственное задание лесхозам в соответствии с указанной методикой содержит показатели, характеризующие качество, объем и содержание выполняемых работ, то их стоимость рассчитывается на одну единицу объема работы - 1 га.

На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов Главным управлением была утверждены следующие нормативно-технологические карты на 2023 год:

- на работы искусственному лесовосстановлению для саженцев с открытой корневой системой, согласно которой стоимость таких работ на 1 га составляет 25 272,18 руб.;

- на работы искусственному лесовосстановлению для саженцев с закрытой корневой системой, согласно которой стоимость таких работ на 1 га составляет 83 925,31 руб.

Нормативно-технологические карты на все необходимые виды работ утверждаются Главным управлением на каждый год отдельно. В связи с изменением расценок по оплате труда, стоимости оборудования, горюче-смазочных материалов, инфляции и прочее изменяется и стоимость работ, что находит свое отражение в нормативно-технологических картах.

Стоимость работ для расчёта неустойки применена на год предполагаемого выполнения работ, так как одна и та же работа имеет разную стоимость в разные годы. В данном иске заявлено о взыскании не нанесенного ущерба от невыполнения работ, который как раз можно было бы определить из стоимости этих работ в тот год, когда работа должна была быть выполнена, но не была сделана, и поэтому ущерб можно определить в ценах года причинения.

На неарендованных лесных участках земель лесного фонда работниками лесхозов в рамках выполнения государственного задания выполняются аналогичные работы и оплачиваются они по расценкам, утвержденным в нормативно-технологических картах на год выполнения работ, то есть оплатить выполненную в 2023 году работу по ценам 2022 или 2021 года невозможно, потому что они изменились. Так как каких-либо других расценок на выполнение работ по лесовосстановлению на лесном участке, кроме как в утверждаемых каждый год Главным управлением нормативно-технологических картах не имеется, то работы, если бы они выполнялись лесхозом на лесном участке ответчика в 2023 году, были бы оплачены согласно их стоимости, определенной в нормативно-технологический карте на 2023 год.

По расчету истца сумма, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет:

11,2 км (невыполненный объем работ по искусственному лесовосстановлению саженцами с открытой корневой системой, 80 % площади от 14,1 га) х 25 272,18 руб. = 283 048,42 руб.

2,9 км (невыполненный объем работ по искусственному лесовосстановлению саженцами с закрытой корневой системой, 20 % площади от 14,1 га) х 83 924,31 руб. = 243 383,40 руб.

Итого: (283 048,42 + 243 383,40) х 3 = 1 579 295,46 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Транстрой» указало следующее.

Деятельность по лесозаготовке имеет свою специфику, и с учетом территориального расположения лесных участков и климатических условий, вырубка декабря 2020 года была вывезена с объекта лишь весной 2021 года, а реализована к осени 2021 года, расчет по реализации в соответствии с правоотношениями между ООО «Трансстрой» и покупателем был получен в период ноябрь-декабрь 2021 года. Более того на определенных в претензии участках в 2021 году стояла вода (что в свою очередь согласно п. 7.2. предполагает перенос сроков исполнения обязательств на срок прекращения и ликвидации обстоятельств непреодолимой силы).

Само воспроизведение вырубленных лесов тесно взаимосвязано с подготовкой участка для дальнейшей посадки, в частности очистка и обработка почвы, что в 2021 годы осуществить было невозможно. Ответчиком было принято решение о проведении всех работ в 2022 году, и поскольку сроки позволяли, официальное обращение в Главное управление лесного хозяйства Омской области не направлялось.

Для качественного и своевременного осуществления работ в рамках договора аренды, исключая бездействие, в начале 2022 года обществом была расширена материально техническая база.

Однако в 2022 году предпринимательство столкнулось с рядом проблем в части как продаж, так и приобретения необходимых при осуществлении предпринимательской деятельности материалов, в связи с введенными в отношении РФ санкций. Определенное количество потенциальных переработчиков древесного сырья (березы для производства фанеры и сопутствующих товаров), приобретавших его у ООО «Трансстрой», потеряли спрос у своих долгосрочных иностранных партнеров, что уменьшило спрос в продажах сырья общества.

Результатом пониженного спроса и возросшими расходами на приобретение крайне необходимых материалов для деятельности общества, стало уменьшение прибыли, что по результатам 2022 года составила 105 574 рубля (прибыль 2021 года - 1 542 779 рублей, 2020 - 2 294 891 рубль). Но ООО «Трансстрой» провело обработку почвы на площади 6,6 га.

Для получения прибыли и выравнивания экономической ситуации предприятия, в декабре 2022 года был заключен договор краткосрочной аренды лесных участков хвойных пород, пользующихся более повышенным спросом на рынке товаров лесопроизводства, освоение которых позволило получить реальную прибыль и направить ее на исполнение обязательств по Договору аренды № 17 от 13.01.20217 года. Так уже в мае-июне 2023 года были выполнены работы на площади 6,6 га., с количеством посадочных (посевных) мест (саженцев сосны) 3160 тыс. шт./га., что больше заявленных проектом на 160 тыс. шт./га., что подтверждается актом технической приемки лесных культур от 15.06.2023 года, утвержденным начальником Отдела Тевризского лесничества.

На сегодняшний день обществом проведены работы по лесовосстановлению на лесных участках общей площадью 14,1 га., и следует отметить, что и в этом году на данном участке в мае стояла вода, что стало причиной переноса лесовосстановления на более поздний срок текущего года.

Все вышеизложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о добросовестном исполнении обществом своих обязательств по договору, в условиях сложившейся экономической деятельности в стране. Общество полагает, что им предпринимались все меры для ускорения устранения вынужденных нарушений. Выплата предъявленной неустойки приведет общество к непредвиденным убыткам и не позволить произвести расходы на лесовосстановление уже вновь освоенных лесных участков.

Кроме того, ответчик полагает размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным и ее удержание в предусмотренном договором размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

Так же общество полагает, что введенные санкции возможно отнести к форс-мажору, поскольку именно они послужили причиной отсутствия реализации древесины и повлекли простои в деятельности предприятия и данное обстоятельство не зависело от воли сторон по договору аренды.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В этой связи доводы ответчика о снижении прибыли само по себе не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в нарушении обязательств по договору.

Кроме того, Общество, являясь профессиональным участником оборота лесных участков, должно была знать особенности правового регулирования исполнения договоров аренды лесных участков, знало или должно было знать о том, что ненадлежащее исполнение ей своих обязательств может послужить основанием для предъявления дополнительных требований, поэтому оснований для выводов о том, что ответчик являлась добросовестной стороной, а со стороны истца имеется злоупотребление правом, не имеется.

Следовательно, ООО «Трансстрой» как профессиональный участник гражданско-правовых отношений при должной степени заботливости и осмотрительности было обязано предусмотреть все необходимые меры для исполнения принятых на себя по договору обязательств в надлежащий срок.

Относительно возражений ответчика о специфики расположения лесных участков и климатических условий, суд отмечает, что сроки, способы и места проведения лесовосстановления на арендованном лесном участке указаны в проекте освоения лесов и должны выполнять строго в соответствии с ним.

Как указано в пункте 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом, то есть сотрудники управления не имеют полномочий на внесение изменений в проект освоения лесов арендатора на основании его обращений.

В данном случае какие-либо изменения в представленный самим ответчиком проект освоения лесов не вносились, а запланированные лесовосстановительные работы должны были быть завершены ответчиком в соответствии с проектом лесовосстановления.

Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, в связи с чем при вступлении в гражданско-правовые отношения тем более осложненные таким элементом, как повышенная мера ответственности (статья 401 ГК РФ), юридические лица должны проявлять разумную осмотрительность.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Само по себе введение санкций и ограничительных мер в отношении граждан и организаций РФ не является безусловным доказательством невозможности исполнения конкретных обязательств ответчика перед истцом.

Кроме того, ответчик не учитывает, что свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форсмажоре со стороны Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (пункты 1.3, 2.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), являющегося приложением к постановлению Правления Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14).

В этой связи оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Относительно моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указанное касается только имущественных взысканий.

В настоящем же случае неустойка начислена за невыполнение работ по лесовосстановлению.

Учитывая, что мероприятия по лесовосстановлению в полном объёме в установленный срок обществом не выполнены, оснований для освобождения последнего от установленной договором санкции у суда не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, разъяснениям пунктов 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценку соразмерности данной неустойки необходимо произвести применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязанностей арендатором повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 150 000 руб.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений пунктов 69, 78 Постановления № 7, снижение неустойки возможно и в случае установления ее законом при установлении признаков ее чрезмерности.

Таким образом, ссылки управления на то, что неустойка начислена на основании условий договора аренды, составленного в полном соответствии с типовой формой договора, утвержденной отраслевым министерством, сами по себе, вне конкретных обстоятельств нарушения не свидетельствуют о соразмерности предъявляемой неустойки последствиям допущенного арендатором нарушения.

Сумма неустойки в размере 150 000 руб. соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, баланс интересов соблюден.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременное выполнение условий договора от 13 января 2017 года № 17д аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков