Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А46-3647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3647/2025
26 марта 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному  обществу «Тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (далее – истец, ООО «Автодом «Сибирь Моторс») обратилось в Арбитражный суд Омской области к акционерному  обществу «Тепловая компания» (далее – ответчик, АО «Тепловая компания») о взыскании задолженности в размере 1 873 666,67 руб. по договору поставки № 776.303К.24-СМСП; 1 311,57 руб. неустойки за просрочки оплаты за период с 22.01.2025 по 23.01.2025; неустойку в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства; 9 525 руб. государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2025 стороны были уведомлены, что суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в материалы дела представил признание иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23 декабря 2024 года между АО «Тепловая компания» и ООО «Автодом «Сибирь Моторс» был заключен договор № 776.303К.24-СМСП на поставку товара, в соответствии с условиями которого ООО «Автодом «Сибирь Моторс» (Поставщик) приняло на себя обязательства передать Заказчику (АО «Тепловая компания) грузопассажирский автомобиль (далее - товар), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Указанным договором предусмотрена поставка грузопассажирского автомобиля УАЗ Профи ИКАР 236324-106 в количестве одной ед., стоимостью 1 873 666,67 руб., в т.ч. НДС.

Срок поставки определен пунктом 2.2. договора и составил 28 календарных дней с даты подписания договора, а срок оплаты установлен в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара - товарной накладной, либо универсального передаточного документа (УПД).

Дата подписания УПД сторонами состоялась 13 января 2025 года. В этот же день Заказчику передан автомобиль УАЗ Профи ИКАР 236324-106, идентификационный номер (VIN) <***>.

Таким образом, как указывает истец, последний срок оплаты был 22 января 2025 года. Однако, Заказчик уклонился от оплаты, нарушив, тем самым, принятые на себя договором обязательства.

В силу положений пункта 7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки   (штрафа,   пени).   Пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На сумму задолженности истец начислил неустойку за период с 22.01.2025 по 23.01.2025 в размере 1 311,57 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор на поставку товара, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара  подтверждён материалами дела, актом сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.2. договора, в виде пени (неустойки) за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в том числе и по оплате товара в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, произведенному за период с 22.01.2025 по 23.01.2025, размер неустойки составил 1 311,57 руб.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 525 руб., уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере   22 225  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества «Тепловая компания»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 873 666,67 руб. по договору поставки № 776.303К.24-СМСП; 1 311,57 руб. неустойку за просрочки оплаты за период с 22.01.2025 по 23.01.2025; неустойку в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства; 9 525 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Автодом «Сибирь Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 225 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 217 от 07.02.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            В.И. Чернышев