Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А37-2530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2530/2019
г. Магадан
19 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685001, <...>)

о взыскании 9 214 928 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – М.С. Регуш, представитель, доверенность от 10.05.2017 № 9;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 9 214 928,21 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 454, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено в 11 часов 00 минут 19.09.2019.

От ответчика поступили копии правоустанавливающих документов и заявление от 18.09.2019 о признании иска в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика (абзац второй части 1 статьи 136, часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года истец направил ответчику проект государственного контракта на теплоснабжение на 2019 год, однако подписанный контракт истцу возвращен не был (л. д. 9). Вместе с тем истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, находящиеся по адресу: <...>. В период с 01.03.2019 по 30.06.2019 истец поставил коммунальные ресурсы на общую сумму 9 214 928,21 рублей, что подтверждается расчетами, счетами-фактурами, показаниями приборов учета (л. д. 10 – 23). За указанный период платежи ответчиком не производились.

Претензия истца от 11.07.2019 № Ю-20-1540/1 с требованием о погашении задолженности удовлетворена не была (л. д. 24 – 25).

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539 – 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539 – 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как следует из пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), отсутствие между сторонами письменного договора в виде отдельного документа не означает отсутствие у ответчика обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Кроме того, согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик в заявлении от 18.09.2019, подписанном и. о. главного врача Е.В. Юсан, иск признал в полном объеме. Полномочия Е.В. Юсан подтверждаются приказом от 16.07.2019 № 226-л.

Признание иска подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 9 214 928,21 рублей подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд по платежному поручению от 14.08.2019 № 4427 (л. д. 7) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 69 075,00 рублей, что соответствует сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в размере 9 214 928 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 075 рублей 00 копеек, а всего – 9 284 003 рубля 21 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников