Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-38763/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38763/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Уралсвязьмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2025, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-ПРАЙМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу «Уралсвязьмонтаж» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Определением от 04.07.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 28.07.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. От ответчика 05.08.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

Определением от 12.08.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 29.09.2025.

Возражений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «ИТ-Прайм» (поставщик) и ЗАО «Уралсвязьмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 13 от 27.08.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя (поставить) оборудование, далее по тексту «товар» с подключением его к инженерным коммуникациям выполненных Покупателем на Объекте: «Здание школы по адресу <...>», а Покупатель обязался принять товар и работы и оплатить их (п. 1.1. договора).

Перечень, ассортимент, количество, цена поставляемого товара в соответствии с условиями п. 1.2. Договора согласованы сторонами в Спецификации от 27.08.2024 к указанному Договору, далее - «Спецификация».

Цена поставляемого товара определена сторонами в сумме 77 081 443 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 03.10,2024 к Договору и Спецификацией от 03.10.2024 к этому соглашению стороны согласовали условие о поставке покупателю дополнительного товара стоимостью 3 250 000 руб.

Как указал истец, обязательства по поставке товара исполнено поставщиком надлежащим образом и полностью. Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю товар на общую сумму 80 331 443 руб. (77 081 443 руб. + 3 250 000 руб.).

Товар принят покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 18 от 25.11.2024,. № 23 от 29.11.2024.

Поставщиком выполнены работы по установке, расстановке, подключению переданного товара на объекте поставки, что подтверждается подписанным сторонами Актом монтажных и пуско-наладочных работ от 29.11.2024.

Покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 78 357 510 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2242 от 29.08.2024, № 2360 от 12.09.2024., № 2718 от 15.10.2025., № 3009 от 20.11.2024, № 3155 от 04.12.2024, № 3191 от 12.12.2024, № 889 от 11.04.2025, № 936 от 18.04.2025.

Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате переданных товаров составляет 1 974 432 руб. 90 коп. (80 331 443 руб. - 78357010 руб. 10 коп.).

Истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. Договора сторонами предусмотрена обязанность Покупателя оплатить поставляемый товар на условиях рассрочки платежа, с окончательным расчетом в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных монтажных и пусконаладочных работ, а товара поставляемого на условиях Дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2024 к Договору - в течение 7 дней с даты подписания сторонами документов о передаче товара и акта на монтаж (п. 4 Дополнительного соглашения).

Как ранее было указано обязательство по оплате переданного товар исполнена покупателем частично в сумме 78 357 510 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поучениями № 2242 от 29.08.2024, № 2360 от 12.09.2024, № 2718 от 15.10.2025, № 3009 от 20.11.2024, № 3155 от 04.12.2024, № 3191 от 12.12.2024, № 889 от 11.04.2025, № 936 от 18.04.2025.

Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате переданных товаров составляет 1 974 432 руб. 90 коп. (80 331 443 руб. - 78357010 руб. 10 коп.).

На день рассмотрения дела по существу оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 1 634 889 руб. 55 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик не представил, учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 04.07.2025, 12.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2024 по 01.07.2025 в сумме 290 193 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).


Пунктом 6.3 договора установлено, что за просрочку оплаты продукции и(или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, включая обязательства по предварительной оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

С учетом подписания сторонами товара Акта монтажных и пуско-наладочных работ от 29.11.2024., обязательство по оплате товара в полном объеме подлежало исполнению Покупателем в срок до 14.12.2024.

В связи с укапанным, сумма неустойки нарушение ответчиком обязательства по оплате переданного товара за период с 14.12.2024 по 01.07.2025 составит: 290 193 руб. 30 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки не представлен ответчиком.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит также взыскать неустойку с 02.07.2025 до фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 92 939 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 351 руб. 04 коп. Доказательства несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралсвязьмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 974 432 руб. 90 коп., неустойку за период с 14.12.2024 по 01.07.2025 в размере 290 193 руб. 30 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 02.07.2025 до момента фактической оплаты в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а


также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 939 руб. 00 коп., почтовые

расходы в сумме 351 руб. 04 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна