Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А54-896/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-896/2020
г. Рязань
19 мая 2020 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Лоджистик" (ОГРН <***>, <...>, эт. 4, пом. 1, к. 1, оф. 170 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН <***>, <...>, литер Е)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №К/00000000020736182413/151/2019 от 01.08.2019 в сумме 112000 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 05.02.2020 в сумме 5600 руб.


В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью " общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Лоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №К/00000000020736182413/151/2019 от 01.08.2019 в сумме 112000 руб., неустойку за период с 01.10.2019 по 05.02.2020 в сумме 5600 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

16 марта 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями. Указал, что истцом не представлены доказательства направления актов выполненных работ №59, 64, 71, невозможность определения начальной даты для наступления обязательства по оплате, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Также заявил ходатайство о переходе по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрено и отклоняется, поскольку в материалы дела представлены безусловные и достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства приведёт к затягиванию процесса.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 12.05.2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 13.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14 мая 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эверест-Лоджистик" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (заказчик) 01 августа 2019 года заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика. Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами. Форма Заявки к договору установлена в Приложении №1 (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Перевозчик обязуется в течение 3-х календарных дней после окончания перевозки передать заказчику по электронной почте копии счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортную накладную и акт выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течении 20 банковских дней с даты получения акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 112000 руб., в подтверждение чего представлены заявки на перевозку от 29.08.2019 №3, от 01.08.2019 №4, от 30.09.2019 №5, акты выполненных работ №59 от 04.09.2019 на сумму 51000 руб., №64 от 19.09.2019 на сумму 10000 руб., № 71 от 07.10.2019 на сумму 51000 руб., товарные накладные (л.д. 22-30, л.д. 44-63).

Указанные документы подписаны сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 112000 руб.

Истец 23.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.08.2019, который по своему содержанию является договором перевозки и договором транспортной экспедиции и регулируется главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 112000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления товарно-транспортных накладных опровергается представленными доказательствами.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актами, имеющим подписи и печати сторон, в частности ООО "Рязанский Станкозавод".

Принимая от истца результаты работ, подписывая указанные акты, ответчик тем самым подтвердил объемы, стоимость и качество выполненных работ. Следовательно, подписанные сторонами акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ и их приемку.

Кроме того, истцом также представлены затребованные судом товарно-транспортные документы, которые в совокупности с представленными заявками, также подтверждают факт надлежащего выполнения работ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил пени, которая на дату обращения с иском, с учетом установленного в пункте 5.2.3 договора ограничения, составляет 5600 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.3 договора установлено, что при задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право от Заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден.

Дата начала просрочки исполнения обязательства установлена, поскольку в силу пункта 4.1 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течении 20 банковских дней с даты получения акта выполненных работ.

Акты выполненных работ №59 от 04.09.2019 на сумму 51000 руб., №64 от 19.09.2019 на сумму 10000 руб., № 71 от 07.10.2019 на сумму 51000 руб. подписаны 04.09.2019, 19.09.2019 и 07.10.2019 соответственно.

Таким образом, с учётом пункта 5.2.3 (пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки) требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5600 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласованный в пункте 5.2.3 договора размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора размер ответственности ограничен 5% от стоимости перевозки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5600 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (ОГРН <***>, <...>, литер Е) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Лоджистик" (ОГРН <***>, <...>, эт. 4, пом. 1, к. 1, оф. 170) задолженность в сумме 112000 руб., пени в сумме 5600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4528 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин