Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А73-19314/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19314/2017
г. Хабаровск
01 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682456, <...>)


к Администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682456, <...>)


о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря» (далее – ООО «Артель старателей «Заря») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о признании права собственности на самоходное транспортное средство (сочлененный самосвал) KOMATSU HM300-1L, серийный номер А10041, года выпуска 2005, номер двигателя SAA6D125E-3.



Иск обоснован добросовестным, открытым и непрерывным владением истцом указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, то есть наличием совокупности условий для приобретения на него права собственности, отсутствием возможности иным способом удостоверить вещное право на соответствующий объект. Материально-правовые требования мотивированы положениями статей 131, 132, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).



В отзыве на иск № 1-10/6 от 17.01.2018 Администрация признала наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указала на необходимость применения испрашиваемой меры защиты в целях надлежащего учета и налогообложения.


В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Артель старателей «Заря» владеет самоходным транспортным средством (сочлененный самосвал) KOMATSU HM300-1L, серийный номер А10041, года выпуска 2005, номер двигателя SAA6D125E-3, использует его для осуществления уставной хозяйственной деятельности.

Указанное имущество поступило в сферу хозяйственного господства истца в 2007 году в результате слияния активов и пассивов инициатора судебного разбирательства ООО «Артель старателей «Ангочикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проведенной в рамках процедуры реорганизации последнего в форме присоединения.



В период, предшествовавший передаче Обществу названного транспортного средства, действий по реализации установленных законом процедур государственной регистрации прав и придании таковым режима публичной достоверности, не предпринято ввиду утраты всех правоподтверждающих документов.


С момента поступления спорного имущества во владение Общества истцом систематически предпринимались меры, направленные на поддержание надлежащего технического состояния объекта. При этом с момента получения фактического хозяйственного господства над транспортным средством каких-либо притязаний со стороны правопредшественника истца, третьих лиц, контролирующих органов относительно правомерности использования объекта не поступало.


В связи с отсутствием возможности произвести регистрацию прав на указанный объект в общем порядке Общество, основываясь на фактах добросовестного, открытого, непрерывного владения названным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, инициировало обращение с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.


Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.


В силу требований действующего законодательства, предъявив иск о признании права собственности, истец должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.



Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.



Согласно данным публично достоверного государственного реестра юридических лиц ООО «Артель старателей «Ангочикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 21.03.2008 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Артель старателей «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 59 ГК РФ предписано, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реорганизация ООО «Артель старателей «Ангочикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем присоединения к ООО «Артель старателей «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была осуществлена на основании договора о присоединении, заключенного в 2007 году.

Согласно передаточному акту в состав передаваемых активов и пассивов вошел баланс предприятия на сумму 251 т.р., лицензии ХАБ 02009, 02010, 02011, 02012, 02013.

Внеоборотные, оборотные активы, капитал и резервы, долгосрочные и краткосрочные обязательства, а также ценности, учитываемые на забалансовых счетах, предметно отражены в соединительном балансе по состоянию на 01.01.2008.

Несмотря на отсутствие конкретизации, баланс содержит указание на принятие ряда материальных ценностей.

При этом, судом установлено, что решение о реорганизации юридического лица, в результате которого осуществлено слияние активов и пассивов инициатора судебного разбирательства и ООО «Артель старателей «Ангочикан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.


Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи № 0000008 от 01.07.2008 следует, что спорный объект был принят на инвентарный учет ООО «Артель старателей «Заря».


В соответствии с актами списания №№ 00001092 от 31.07.2015, 00001532 от 31.08.2016, 00001538 от 31.08.2017, накладными №№ 00001532, 00000004, 00001092, истцом систематически предпринимаются меры, направленные на поддержание надлежащего технического состояния спорного объекта.



По результатам государственного технического осмотра, отраженным в акте № 02/10/17 от 02.10.2017, установлено, что самоходное транспортное средство (сочлененный самосвал) KOMATSU HM300-1L, серийный номер А10041, года выпуска 2005, номер двигателя SAA6D125E-3, исправно, изменений заводской маркировки узлов, агрегатов не выявлено.


Согласно заключению № 2017-182/5 от 02.10.2017 рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 29.09.2017 составляет 3 470 000 руб.


Справкой отдела Министерства внутренних дел по Николаевскому району подтверждается, что спорное самоходное транспортное средство в базе не зарегистрировано, в розыске не значится.


Регистрация права собственности на спорный объект не проводилась, ограничения, обременения прав не зарегистрированы.



Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что в момент получения владения Общество не было осведомлено относительно отсутствия оснований возникновения у него права собственности, не скрывало факта нахождения имущества в его хозяйственном господстве, принимало меры по обеспечению сохранности имущества и его поддержанию в надлежащем техническом состоянии. При этом владение истцом спорным объектом с момента его приобретения не прерывалось и осуществлялось при отсутствии каких-либо договорных обязательств.


Перечисленные обстоятельства позволяют констатировать добросовестное, открытое и непрерывное владение ООО «Артель старателей «Заря» как своим собственным движимым имуществом – самоходным транспортным средством (сочлененный самосвал) KOMATSU HM300-1L, серийный номер А10041, года выпуска 2005, номер двигателя SAA6D125E-3. свыше пяти лет и свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.


Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.


В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.


Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношения, позицию истца, процессуальное поведение ответчика, а также обстоятельства конкретного дела, судебные издержки истца не подлежат отнесению на Администрацию.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самоходное транспортное средство (сочлененный самосвал) KOMATSU HM300-1L, серийный номер А10041, года выпуска 2005, номер двигателя SAA6D125E-3.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук