Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А31-9668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9668/2018
г. Кострома
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 170953 рубля 58 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018 года,

от ответчика: не явился,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" о взыскании 145295 рублей долга 77 копеек долга, 14396 рублей 39 копеек пени, 17140 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 145295 рублей долга 77 копеек долга, 14396 рублей 39 копеек пени, 18560 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие оветчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 декабря 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Костромской государственный университет» (далее - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» (далее - «Подрядчик») был заключен государственный контракт № 31 ГК на выполнение работ по ремонту кровли учебного корпуса «Е» КГУ по адресу: <...>, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли учебного корпуса «Е» КГУ по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1. и составляет 484 319,24 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста девятнадцать рублей 24 копейки) руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено Подрядчиком в срок до 31 июля 2017 г.

Согласно п. 3.3.1 контракта заказчик перечисляет авансовый платеж в размер 30 % от цены контракта в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта.

Платежным поручением № 525580 от 29.12.2016 года истец перечислил ответчику аванс в сумме 145295 рублей 77 копеек.

Как пояснил истец в исковом заявлении, подрядчик предусмотренные контрактом работы не выполнил.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец 29.05.2015 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2017 года № 03-10-07-2460 и направил ответчику уведомление, в котором указал на необходимость возращения аванса 08.08.2017 года.

Однако стоимость неотработанного аванса истцу не была возвращена.

Контракт расторгнут с 12 сентября 2017 года.

За несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы неотработанного аванса ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18560 рублей 04 копейки за период с 12.09.2017 года по 13.05.2019 года.

Согласно п. 8.1.1 контракта за просрочку исполнения срока проведения работ, предусмотренных контрактом, предусмотрена уплата пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

На основании этого, за просрочку сроков выполнения работ, истцом произведено начисление неустойки за период с 02.08.2017 по 11.09.2017 года, размер которой составил 14396 рублей 39 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, отказываясь от исполнения Договора и требуя возврата перечисленных денежных средств, сослался на невыполнение ответчиком работ в предусмотренный Договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец направил уведомление от 01.08.2017 года, в котором указал на отказ от исполнения контракта.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оплата истцом по контракту аванса в размере 145295 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, ответчик доказательств надлежащего выполнения работ на указанную сумму не представил.

Таким образом, получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства в сумме 145295 рублей 77 копеек.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате неотработанного авансового платежа в сумме 145295 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Династия», г. Екатеринбург:

- в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Костромской государственный университет», <...> рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 14396 рублей 39 копеек пени, 18560 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 6305 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин