Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А35-3721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3721/2020
20 октября 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2020г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 201725руб. 95коп. задолженности за поставленный товар, а также 7305руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.07.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (ОГРНИП 304461124700028, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3)(ОГРНИП 315463200000252, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 201725руб. 95коп. за просрочку оплаты товара, а также 7305руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 22 мая 2020года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

21.06.2020г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому, он требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, так как отсутствуют доказательства поставки товара, в связи с чем, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и в последствии исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

21.06.2020г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчику просит признать Договор поставки незаключенным и признании юридического факта отсутствия поставки по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, которое было возвращено 28.07.2020г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание не явился.

На основании ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки №01/01/18-ОП1-ЛНЗ.

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передает в обусловленные настоящим Договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и /или Спецификациях (по форме Приложения 1).

09 октября 2019г. Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 45 715руб. 62 коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: № 518 от 09.10.2019 на сумму 17616руб. 84коп.; № 519 от 09.10.2019 на сумму 28098руб. 78коп.

11 октября 2019г. Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 156 010руб. 33коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: № 522 от 11.10.2019 на сумму 34648руб. 20коп.; № 523 от 11.10.2019 на сумму 2889руб. 79коп.; № 524 от 11.10.2019 на сумму 53425руб. 56коп.; № 525 от 11.10.2019 на сумму 22943руб. 80коп.; № 526 от 11.10.2019 на сумму 2 659руб. 49коп.; № 527 от 11.10.2019 на сумму 265руб. 49коп.; № 528 от 11.10.2019 на сумму 3630руб. 47коп.; № 529 от 11.10.2019 на сумму 2659руб. 49коп.; № 530 от 11.10.2019 на сумму 2448руб. 15коп.; №531 от 11.10.2019 на сумму 28045руб. 89коп.

Таким образом, Поставщиком Покупателю был поставлен товар на сумму 201 725руб. 95коп.

Поставленные товары Ответчик приняла без замечаний к количеству, ассортименту и качеству.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки: не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем, срок платежа по первой поставке от 09.10.2019 был ограничен датой -23 ноября 2019 г., по второй поставке товара от 11.10.2019 - срок платежа был ограничен датой 25 ноября 2019 г., за исключением поставки по товарным накладным № 522, 526 и 529, приемка по которым была осуществлена Ответчиком 16 октября 2020 г.

25.02.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 25/02/20-ип с требованием оплатить поставленный товар с момента получения настоящей претензии. До настоящего момента ответчик денежные средства не уплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 201725руб. 95коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что истцом не предоставлено доказательств осуществления поставки по Договору, а Договор, представленный истцом, не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным.

Однако, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, с учетом положений названной правовой нормы между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Представленные истцом УПД содержат подписи, а также печати ли штампы с указанием ИП ФИО3 и ее ОГРН и ИНН.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были также представлены отгрузочные документы по поставке товара в адрес ответчика (л.д.116-135), товар по которым был оплачен ответчиком платежными поручениями № 255 от 19.07ю.2018 в сумме 8921 руб. 44 коп., № 273 от 20.07.2018 г. в сумме 3781 руб. 02 коп., № 577 от 27.08.2018 в сумме 21537 руб. 21 коп., № 1034 от 29.10.2018 в сумме 4682 руб. 24 коп., с назначением платежа во всех указанных платежных поручениях «Оплата за товар по договору №01/01/18-ОП1-ЛНЗ от 01.01.2018 г.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315463200000252, ИНН <***>) в доход Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304461124700028, ИНН <***>) 201725 руб. 95 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 7305 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д. А. Горевой